Foro Rugby El Salvador

Pues yo creo que las declaraciones son bastante razonables. No se moja porque no debe hacerlo hasta conocer el fondo de asunto.
Por lo que he escuchado, nadie apunta a una mala actuación del Salvador, sino del Comité.

Entrando en la norma en si, a mí personalmente no me gusta y prefiero que juegue Graff o cualquier otro buen jugador; pero, si la norma existe, debe cumplirse.

El presidente del VRAC Quesos Entrepinares, José María Valentín-Gamazo, señaló ayer a este diario que si se ha cometido una infracción «habrá que afrontar las consecuencias». «Hay algo mal hecho, no digo si con intención o sin ella. Alguien se ha equivocado y lo lógico y natural es que asuma las responsabilidades. No es con ánimo de hacer daño pero si se ha cometido una irregularidad y queda en agua de borrajas, aquí todo vale. Entendemos que el primero y principal afectado es Alcobendas, que disputó el partido. Si hay impugnación por alineación indebida, debe ser por parte del contrario y no de terceros. En el club estamos mirando qué ha ocurrido realmente, dónde está el fallo, y en función de eso tomaremos la determinación oportuna. Hay hechos que son indiscutibles. Si el jugador tiene tres tarjetas, debe cumplir un partido. El Comité debe notificarlo. La semana pasada no se reunió y la anterior sí. Este jugador ya tenía acumulación de tarjetas y no es sancionado, que se dé una explicación. Si queremos hacer un deporte serio, no puede ser que todo valga. Hay intereses y decisiones que afectan a terceros».

http://www.diariodevalladolid.es/notici ... 84874.html


"Técnicos y dirigentes de El Salvador han vivido experiencias desagradables en temporadas anteriores al no recibir información oficial de algunas sanciones. El entrenador del Chami, Juan Carlos Pérez recuerda el caso de Sergio Souto, que se quedó sin jugar dos partidos, el primero por no ser convocado al entender el club que debía cumplir sanción y el segundo al llegar el aviso del Comité de Competición advirtiendo de la suspensión. «Sergio tenía tres tarjetas amarillas y sabíamos que le tocaba cumplir sanción. No contamos con él y tras ese partido nos anunciaron la suspensión y finalmente fueron dos los encuentros que estuvo sin jugar»".

"Los técnicos y los directivos del Chami defienden su inocencia. Son los primeros en señalar que sería absurdo alinear a un jugador sancionado. El Chami disputó el pasado domingo un partido trascendental en el que defendía el liderato al término de la fase regular de la Liga y este próximo domingo le espera la final de Copa en Valladolid. Ante estas dos citas, resulta extraño pensar que un club pueda alinear a un jugador que esté sancionado."

Por supuesto que la norma debe cumplirse, nadie ha dicho lo contrario. Pero no se puede estar al albedrío de un comité, de que se reúna o no... propongo que por ejemplo, los clubs se inscriban en la competición y la cuota ya la pagarán cuando les venga bien...

pues al final el que denuncia es el VRAC...

http://vracrugby.com/comunicado-oficial-vrac/

El Quesos sabe que la denuncia por alineación indebida no va a prosperar, porque las sanciones las debe imponer el Comité de Disciplina (el reglamento es muy claro en eso) pero en lo que si hay chicha es en la denuncia al mismísimo Comité de la propia FER, por no reunirse... Se puede liar parda.

Pues denunciar a alguien sabiendo que no ha incumplido la ley es cojonuno. Denota un conocimiento y sobre todo una deportividad que deslumbra.
Otra cosa es exijir al estamento que corresponda que cumpla con su labor y sus plazos. Eso lo veo justo

VincentVega escribió: ↑Mar, 25 Abr 2017, 22:24 Pues denunciar a alguien sabiendo que no ha incumplido la ley es cojonuno. Denota un conocimiento y sobre todo una deportividad que deslumbra.
Otra cosa es exijir al estamento que corresponda que cumpla con su labor y sus plazos. Eso lo veo justo

Cuidado, que lo mío es un mero recurso retórico, quiero decir que el reglamento parece muy claro en eso, nada más . En cualquier caso , tal y como esta explicado en la nota, parece que el denunciar la alineación indebida es como un paso previo para una vez desestimado denunciar al Comité.

No se si ha cambiado el Reglamento de partidos y competiciones y corregirme pero el que había en mi época era arcaico y prácticamente no dejaba a los miembros del comité de disciplina motivar sus sanciones. Si no se ha cambiado ya es hora. Un reglamento que se adapte de verdad al juego y así cuando verdaderamente se produzcan acciones graves el comité tenga la capacidad de sancionar con un buen margen de discrecionalidad. Así no habría tantos comentarios que que poco le han metido a uno por una patada o que poco por un puñetazo etc...Si es el mismo prácticamente es imposible que un equipo sea sancionado por alineación indebida. Se dieron casos en base a dicho reglamento que por la mera aceptación del arbitro del ingreso de un jugador era suficiente para invalidar cualquier supuesta infracción. La única forma era la revision de fichas que se le advertía al arbitro en al finalizar el primer tiempo.

Respecto al asunto que nos ocupa aquí.
1 Todo asunto disciplinario esta sujeto a la jurisdicción administrativa común creo que era la 30/1992. Y aquí la federación y cualquier comité esta sujeta a ella. Es por ello que cualquier tipo de comunicación debe darse de forma fehaciente al interesado. Es decir al jugador y al club. No solo vale su publicidad en el acta del comité sino que se le debe comunicar en este caso la sanción directamente al interesado de forma fehaciente por los medios que la propia ley dice con respecto a las formas de comunicación. .

2 Cualquier sanción en este caso para que empiece a cumplir se le debe de comunicar. Es decir, si se le comunica la sanción mañana pues a partir del día siguiente. De no ser así se le estaría imposibilitando al club y al jugador la posibilidad de apelar aunque sea por tres amarillas. En este caso el club no puede apelar puesto que no conoce si hay sanción.

3. Sancionar al club por alineación indebida en el presente caso seria una autentica barbaridad!!! provocaría una completa indefensión.

4. Ojo con lo que se publica porque se puede estar jugando con la imagen de un club y un jugador que hasta el momento y mientras no se demuestre lo contrario han actuado conforme a la ley...

un saludo

proudrop escribió: ↑Mar, 25 Abr 2017, 22:43

VincentVega escribió: ↑Mar, 25 Abr 2017, 22:24 Pues denunciar a alguien sabiendo que no ha incumplido la ley es cojonuno. Denota un conocimiento y sobre todo una deportividad que deslumbra.
Otra cosa es exijir al estamento que corresponda que cumpla con su labor y sus plazos. Eso lo veo justo

Cuidado, que lo mío es un mero recurso retórico, quiero decir que el reglamento parece muy claro en eso, nada más . En cualquier caso , tal y como esta explicado en la nota, parece que el denunciar la alineación indebida es como un paso previo para una vez desestimado denunciar al Comité.

Esa sensación tengo yo. La reclamación por alineación indebida es simple y llanamente para que el CNDD tenga que reconocer que cometió un error al no emitir la sanción. Vamos, que será rechazada por el CNDD y no habrá cambios en la clasificación.
Y me parece que después, el VRAC va a tirar contra el CNDD con todo. No sé en que acabará esa reclamación, dudo que la FER se sancione a sí misma.

Para mí no ha habido alineación indebida, porque la decisión sobre la sanción (aunque sea automática) no está tomada (siempre se hace) ni publicada/comunicada. Tampoco ha habido desidia por parte del Comité, pues se reunió con posterioridad al encuentro. Lo que sí ha habido es un error que ha podido perjudicar a Alcobendas e indirectamente a VRAC y habría que depurar responsabilidades por el mismo, especialmente para evitar que vuelva a producirse en el futuro. La FER y el Comité deberían tener una aplicación, manual o informática, que lleve siempre correctamente actualizada la información sobre el número de tarjetas.

Además que la aplicación de la FER no es perfecta pues aún con sanción te permite alinear al jugador, no así la que tienen muchas federaciones territoriales actualmente...

Retomo el tema de la Liga, hemos vivido la liga mas igualada en años. El primero queda líder tras ganar por un solo punto al tercero y empatado a puntos con el segundo en la clasificación. Gran temporada de El Salvador que a pesar del inicio de Alcobendas y de jugar en Europa supo conseguir y mantener el liderato.

La noticia ya está en Marca: http://www.marca.com/rugby/2017/04/25/5 ... b462d.html

Yo creo que la intención del VRAC es que se sancione al jugador y no pueda jugar la final de Copa. Tanto la impugnación del partido como la supuesta amenaza de denunciar a la FER son brindis al sol para intentar enmascarar el propósito verdadero. Para éso, que lo hubieran dicho desde el principio. Y ridículo el intentar involucrar a Alcobendas llamándoles para que impugnaran el partido. Como no lo hicieron, a última hora lo hicieron ellos no sea que se pasara la fecha...

El fondo del asunto es qué la norma debe cumplirse igual para todos. La sanción y el momento en que ésta se impone no puede depender de la discrecionalidad del Comité, porque se pueden generar situaciones como la que estamos viendo. Graff tenía que haber sido sancionado y no haber jugado la última jornada de liga y cualquier solución que se adopte ahora ya no vale.

La denuncia del VRAC no sé si servirá para arreglar esto en un futuro, de momento lo único que ha conseguido es enturbiar el ambiente.

Dicho esto, no creo que merezca la pena dedicar más tiempo a este tema, sino al exitazo de la Final de este domingo y a los apasionantes playoffs que nos esperan.

Ya hay acta del CNDD:
http://www.ferugby.es/userfiles/file/ac ... 202017.pdf

bueno, la conclusión más importante es q hay un jugador de Alcobendas q no debería haber jugado tampoco.

lo q está claro es q la baja de graff para la final de copa puede ser decisiva

Ah si? Qué jugador?

Si lo dices por Ovejero vio la 3ª amarilla en el partido contra el Chami y se le sanciona para el siguiente.

SAN ANTOLIN escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 16:22 bueno, la conclusión más importante es q hay un jugador de Alcobendas q no debería haber jugado tampoco.

lo q está claro es q la baja de graff para la final de copa puede ser decisiva

Alguno ya se lía con ésto de las amarillas... al final el VRAC ha conseguido que el responsable de este desaguisado, el Comité y, por ende, la FER, pasen desapercibidos... y el Chami, el mayor perjudicado al no contar con el jugador en el evento más importante, por repercusión, del año rugbístico.

Evaristo escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 18:43 Alguno ya se lía con ésto de las amarillas... al final el VRAC ha conseguido que el responsable de este desaguisado, el Comité y, por ende, la FER, pasen desapercibidos... y el Chami, el mayor perjudicado al no contar con el jugador en el evento más importante, por repercusión, del año rugbístico.

bueno..........el chami el mayor perjudicado.........hubiera sido muy fácil como ha hecho otras veces (dicho por Hansen) haber requerido a la federación dicha sanción........si esperó y no lo hizo, amparándose en la "legalidad" que impera en estos momentos.......sabía que el partido de sanción lo tendría que cumplir después, fuera en la final de copa , o en la semifinal de liga.......no crees?

Stand1 escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 18:59 bueno..........el chami el mayor perjudicado.........hubiera sido muy fácil como ha hecho otras veces (dicho por Hansen) haber requerido a la federación dicha sanción........si esperó y no lo hizo, amparándose en la "legalidad" que impera en estos momentos.......sabía que el partido de sanción lo tendría que cumplir después, fuera en la final de copa , o en la semifinal de liga.......no crees?

Sigues sin enterarte, dicho por Hansen, que el papel de El Salvador y de todos los clubes, no es comunicar sanciones a nadie sino recibir notificaciones de las sanciones.
Que obtusos son algunos!!!

Según el acta Facundo Munilla tenía la tercera expulsión del partido anterior. Lo cual demuestra que el denunciante oculta oscuros intereses. Denunciando únicamente a quien a el le interesa y no por el bien del rugby y bla bla bla que nos quieren vender.
En mi opinión solo económicos.
Pero bueno eso es algo que se veía venir del paladín de la justicia

Si he visto y entendido bien el documento de la FER, en el PUNTO D se sanciona con un partido al jugador de Silverstorm El Salvador por acumulación de amarillas, ANTES (como por otro lado es lógico) de entrar en el escrito del VRAC (PUNTO E), que resulta irrelevante a estos efectos. Vamos, que el partido de sanción se cumple ahora, en vez de en el último partido de liga regular, porque al Comité no le dio la gana de reunirse antes.

Merlín escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 19:08 Según el acta Facundo Munilla tenía la tercera expulsión del partido anterior. Lo cual demuestra que el denunciante oculta oscuros intereses. Denunciando únicamente a quien a el le interesa y no por el bien del rugby y bla bla bla que nos quieren vender.
En mi opinión solo económicos.
Pero bueno eso es algo que se veía venir del paladín de la justicia

Y las otras dos tarjetas cuando se las han sacado??? infórmate un poquito o aprende a comprender lo que lees, que no es difícil, venga inténtalo!!

JM22 escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 16:48 Ah si? Qué jugador?

Si lo dices por Ovejero vio la 3ª amarilla en el partido contra el Chami y se le sanciona para el siguiente.

SAN ANTOLIN escribió: ↑Jue, 27 Abr 2017, 16:22 bueno, la conclusión más importante es q hay un jugador de Alcobendas q no debería haber jugado tampoco.

lo q está claro es q la baja de graff para la final de copa puede ser decisiva

Munilla