Se sigue linchando al club y entrenadores, mientras se sigue entrando en modo pánico o histérico, cuando se plantea que debe haber una investigación de absolutamente todas las Fs de categoría nacional y promociones. Mientras sigue habiendo jugadores que o han debutado con España, o han ido de viaje con la absoluta, porque la FER les concedió su F, pero después WR negó su elegibilidad. Pero mantienen su F... Favoreciendo el fraude, y casi casi promocionándolo.
El club ya ha dicho que tiene pruebas de que informó a la FER desde el principio de que no había pasaporte original, y de fueron los técnicos de la selección quienes se interesaron primero por el jugador. De los técnicos no se sabe todavía qué firmaron exactamente. Pero el lichamientos sigue, aunque se sabe que en la asamblea del club los jugadores insinuaron que solo el sudafricano era el culpable de la falsificación. Si el club puede realmente probar lo qu eafirma y sus jugadores en caso de denuncia afirman los mismo en un juzgado, el tema va a tener un final explosivo y muy negativo para todos, sobre todo para la FER. Aparte que club y técnicos sí han asumido su parte de responsabilidad, técnicos apartados y directiva sí dimitida.
Más que nada porque el comité de WR ya dejó muy claro que la FER era única responsable y culpable de conceder la famosa F. No le interesó nada del jugador ni del scaneado al ir sin compulsa ni riginal. Aún así a poco más de 10 días de una sentencia definitiva siguen sin dimitir. O los jugadores van por su cuenta y cargan contra la FER, y hasta el CSD, porque si permiten esta situación es que no quieren a nuestro rugby en un mundial. O si ya el recurso es complicado de por sí, para WR igual pasan a pensar que nos estamos riendo de ellos. Porque la táctica de ir contra molinos de viento, es de hace siglos, y aunque sea ficción todos sabemos como terminó. O se reconocen los hechos y se pide perdón y se va con otra directiva, aunque sea provisional, o tiene todo muy mala pinta.
Sanción Alcobendas
-
Pasabaporaqui
- phpBB Veterano
- Mensajes: 1124
- Registrado: Sab, 29 Abr 2017, 08:37
Re: Sanción Alcobendas
Se sigue linchando al club y entrenadores, mientras se sigue entrando en modo pánico o histérico, cuando se plantea que debe haber una investigación de absolutamente todas las Fs de categoría nacional y promociones. Mientras sigue habiendo jugadores que o han debutado con España, o han ido de viaje con la absoluta, porque la FER les concedió su F, pero después WR negó su elegibilidad. Pero mantienen su F... Favoreciendo el fraude, y casi casi promocionándolo.
El club ya ha dicho que tiene pruebas de que informó a la FER desde el principio de que no había pasaporte original, y de fueron los técnicos de la selección quienes se interesaron primero por el jugador. De los técnicos no se sabe todavía qué firmaron exactamente. Pero el lichamientos sigue, aunque se sabe que en la asamblea del club los jugadores insinuaron que solo el sudafricano era el culpable de la falsificación. Si el club puede realmente probar lo que afirma y sus jugadores en caso de denuncia afirman los mismo en un juzgado, el tema va a tener un final explosivo y muy negativo para todos, sobre todo para la FER. Aparte que club y técnicos sí han asumido su parte de responsabilidad, técnicos apartados y directiva sí dimitida.
Puede que tengan esas pruebas, pero no veo muy claro para qué/cuándo están guardándolas, porque además se contradecirían con lo relatado por Abellán, el exculpado .
Y mientras tanto van apareciendo otras pruebas, que tampoco se entiende por qué no habían aflorado antes (=la denuncia de Sevi), que parecen acreditar que, además de quizá otros, GVdB muy sincero no parece haber sido, especialmente ante WR. Lo que, sumado a las insinuaciones que dices hicieron otros jugadores, abona la versión de que el falsificador, o inductor de la falsificación (porque él no supiera hacerla), puede que incluso haya sido él mismo. PERO el Club no parece que fuera ignorante de ello.
Porque, al margen de si la FER pensó que la prueba física del 1º pasaporte podía ser substituida, a efectos de acreditación, con el escaneo de las hojas de dicho pasaporte (se supone que accesible en la base de datos de la FER o de la Federación correspondiente, ante la que se hubieran ido tramitando las licencias de juego desde que Gavin llegó a España), Y SE LA DIERON CON QUESO, si nos atenemos al relato de Sevi, y está bien fundamentado en las pruebas que dice aporta, el jugador sí fue interrogado, e informado, sobre los requisitos de elegibilidad y duración de estancias fuera de España; y no una, sino más de una vez (=al inicio de la tramitación de la F y cuando se destapó el posible fraude). Lo que no se sabe es si las respuestas fueron de responsabilidad exclusiva de él o conocidas también en el Club, que se beneficiaba con la F (aunque ahora parecen hacer creer que no les hacía falta ninguna falta..., lo que también contradice a lo dicho por el exculpado, Abellán)
Más que nada porque el comité de WR ya dejó muy claro que la FER era única responsable y culpable de conceder la famosa F. No le interesó nada del jugador ni del scaneado al ir sin compulsa ni riginal. Aún así a poco más de 10 días de una sentencia definitiva siguen sin dimitir. O los jugadores van por su cuenta y cargan contra la FER, y hasta el CSD, porque si permiten esta situación es que no quieren a nuestro rugby en un mundial. O si ya el recurso es complicado de por sí, para WR igual pasan a pensar que nos estamos riendo de ellos. Porque la táctica de ir contra molinos de viento, es de hace siglos, y aunque sea ficción todos sabemos como terminó. O se reconocen los hechos y se pide perdón y se va con otra directiva, aunque sea provisional, o tiene todo muy mala pinta.
No le interesó indagar en el tema de la falsificación porque dio por buena la versión del jugador (en la que resultaba ser poco más que un ignorante que juega al rugby). Y la FER, a saber pensando en qué, no quiso hacer valer lo que parece tenía en su poder (=en el del manager): que a GVdB sí se le había dicho lo que necesitaba saber, y se le había preguntado si los rumores tenían base.
Entre unos y otro, una kk gigante.
El club ya ha dicho que tiene pruebas de que informó a la FER desde el principio de que no había pasaporte original, y de fueron los técnicos de la selección quienes se interesaron primero por el jugador. De los técnicos no se sabe todavía qué firmaron exactamente. Pero el lichamientos sigue, aunque se sabe que en la asamblea del club los jugadores insinuaron que solo el sudafricano era el culpable de la falsificación. Si el club puede realmente probar lo que afirma y sus jugadores en caso de denuncia afirman los mismo en un juzgado, el tema va a tener un final explosivo y muy negativo para todos, sobre todo para la FER. Aparte que club y técnicos sí han asumido su parte de responsabilidad, técnicos apartados y directiva sí dimitida.
Puede que tengan esas pruebas, pero no veo muy claro para qué/cuándo están guardándolas, porque además se contradecirían con lo relatado por Abellán, el exculpado .
Y mientras tanto van apareciendo otras pruebas, que tampoco se entiende por qué no habían aflorado antes (=la denuncia de Sevi), que parecen acreditar que, además de quizá otros, GVdB muy sincero no parece haber sido, especialmente ante WR. Lo que, sumado a las insinuaciones que dices hicieron otros jugadores, abona la versión de que el falsificador, o inductor de la falsificación (porque él no supiera hacerla), puede que incluso haya sido él mismo. PERO el Club no parece que fuera ignorante de ello.
Porque, al margen de si la FER pensó que la prueba física del 1º pasaporte podía ser substituida, a efectos de acreditación, con el escaneo de las hojas de dicho pasaporte (se supone que accesible en la base de datos de la FER o de la Federación correspondiente, ante la que se hubieran ido tramitando las licencias de juego desde que Gavin llegó a España), Y SE LA DIERON CON QUESO, si nos atenemos al relato de Sevi, y está bien fundamentado en las pruebas que dice aporta, el jugador sí fue interrogado, e informado, sobre los requisitos de elegibilidad y duración de estancias fuera de España; y no una, sino más de una vez (=al inicio de la tramitación de la F y cuando se destapó el posible fraude). Lo que no se sabe es si las respuestas fueron de responsabilidad exclusiva de él o conocidas también en el Club, que se beneficiaba con la F (aunque ahora parecen hacer creer que no les hacía falta ninguna falta..., lo que también contradice a lo dicho por el exculpado, Abellán)
Más que nada porque el comité de WR ya dejó muy claro que la FER era única responsable y culpable de conceder la famosa F. No le interesó nada del jugador ni del scaneado al ir sin compulsa ni riginal. Aún así a poco más de 10 días de una sentencia definitiva siguen sin dimitir. O los jugadores van por su cuenta y cargan contra la FER, y hasta el CSD, porque si permiten esta situación es que no quieren a nuestro rugby en un mundial. O si ya el recurso es complicado de por sí, para WR igual pasan a pensar que nos estamos riendo de ellos. Porque la táctica de ir contra molinos de viento, es de hace siglos, y aunque sea ficción todos sabemos como terminó. O se reconocen los hechos y se pide perdón y se va con otra directiva, aunque sea provisional, o tiene todo muy mala pinta.
No le interesó indagar en el tema de la falsificación porque dio por buena la versión del jugador (en la que resultaba ser poco más que un ignorante que juega al rugby). Y la FER, a saber pensando en qué, no quiso hacer valer lo que parece tenía en su poder (=en el del manager): que a GVdB sí se le había dicho lo que necesitaba saber, y se le había preguntado si los rumores tenían base.
Entre unos y otro, una kk gigante.
Re: Sanción Alcobendas
Ahora la Fer que ya explicó al jugador lo que tenía que cumplir para obtener la F, La Fer que se empeñó con el jugador y aunque al Alcobendas no le interesaba le dieron la F , el Alcobendas no sabía nada y es todo cosa de ka FER y del jugador,,, eso si no necesitaban F pero por si acaso lo han alineado como F siempre que han podido.
Para que te den una F alguien del club tiene que proporcionar una documentación a la federación, el jugador solo no puede y si por
Interés, incompetencia etc no se comprueba todo bien, pasa lo que pasa, pero me parece alucinante (con todos los respetos a los
Socios del Alcobendas) que Alcobendas salga diciendo casi que les han obligado a tener la F del jugador y que casi casi para ellos era una faena y que esto es un linchamiento.
Para que te den una F alguien del club tiene que proporcionar una documentación a la federación, el jugador solo no puede y si por
Interés, incompetencia etc no se comprueba todo bien, pasa lo que pasa, pero me parece alucinante (con todos los respetos a los
Socios del Alcobendas) que Alcobendas salga diciendo casi que les han obligado a tener la F del jugador y que casi casi para ellos era una faena y que esto es un linchamiento.
Re: Sanción Alcobendas
Una buena forma de expresar lo que la inmensa mayoría de rugbistas pensamos. Hemos pasado del pacto de silencio, denominado pacto de Diversia, a maricón el último; entre medias, la FER intentando cobrarse venganzas con los discrepantes...Drop77 escribió: ↑Sab, 04 Jun 2022, 21:17 Ahora la Fer que ya explicó al jugador lo que tenía que cumplir para obtener la F, La Fer que se empeñó con el jugador y aunque al Alcobendas no le interesaba le dieron la F , el Alcobendas no sabía nada y es todo cosa de ka FER y del jugador,,, eso si no necesitaban F pero por si acaso lo han alineado como F siempre que han podido.
Para que te den una F alguien del club tiene que proporcionar una documentación a la federación, el jugador solo no puede y si por
Interés, incompetencia etc no se comprueba todo bien, pasa lo que pasa, pero me parece alucinante (con todos los respetos a los
Socios del Alcobendas) que Alcobendas salga diciendo casi que les han obligado a tener la F del jugador y que casi casi para ellos era una faena y que esto es un linchamiento.
-
numeronove
- phpBB Veterano
- Mensajes: 786
- Registrado: Mar, 09 May 2006, 15:24
Re: Sanción Alcobendas
Que pesadez.
Ya sabemos que en la FER son unos ineptos, pero aunque fuesen unas fotocopias HAN SIDO MANIPULADAS PARA CONSEGUIR LA F PARA BENEFICIO DEL CLUB. Lo que vino despues ya lo conocemos todos.
Ya sabemos que en la FER son unos ineptos, pero aunque fuesen unas fotocopias HAN SIDO MANIPULADAS PARA CONSEGUIR LA F PARA BENEFICIO DEL CLUB. Lo que vino despues ya lo conocemos todos.
Re: Sanción Alcobendas
Efectivamente, Apelación ha confirmado el criterio del CNDD y ha resuelto en contra de Gernika:Drop77 escribió: ↑Vie, 03 Jun 2022, 08:57 Esta claro que la FER no va a dar ma razón al Gernika, sino no hubiese tomado las decisiones que ha tomado en cuanto a ascenso y descenso. El problema es ver que alegan para decir que no procede y como lo justifican porque como el Gernika tire para adelante hasta donde tenga que llegar tiene toda la pinta que a la FER se le van a seguir creciendo los problemas por seguir
Con su patada a seguir y negarlo todo.
https://ferugby.es/wp-content/uploads/2 ... ika-RT.pdf
ACUERDA
PRIMERO. – Desestimar el recurso presentado por Don Iñaki URIBE
GUERENDIAIN, en representación del Club Grupo Intxausti Gernika Rugby
Taldea, contra el acuerdo del Comité Nacional de Disciplina Deportiva que en la
reunión del día 09 de mayo de 2022 acordó DESESTIMAR la denuncia presentada
por el Club Gernika RT debido a ser extemporánea según los plazos
contemplados en el artículo 33 RPC y ARCHIVAR a limine el presente expediente.
SEGUNDO.- RECHAZAR la adopción de la medida cautelar solicitada por el
denunciante en el otrosí de su escrito.
Hay, sin embargo, un párrafo en sus fundamentos de derecho que me cuesta entender:
CUARTO.- En cualquier caso, y a mayor abundamiento, es necesario dejar
constancia expresa de que, en ninguna de las resoluciones adoptadas por el Comité
Nacional de Disciplina Deportiva de esta Federación ni en la propia resolución
adoptada por World Rugby al respecto, se ha dado efecto ni carácter retroactivo a la
consideración de que, debido a las circunstancias concurrentes, el jugador Gavin
Van den Berg no reunía los requisitos y condiciones para ser considerado jugador de
“Formación”, por lo que, incluso en el supuesto de haberse presentado, la denuncia,
en tiempo y forma, no hubiese sido posible calificar su alineación como indebida en
los partidos correspondientes a las jornadas que se identifican por el denunciante.
Si bien es cierto que World Rugby no ha entrado específicamente en la calificación del jugador como de "Formación", sí lo ha hecho, y con carácter retroactivo sobre su condición de seleccionable, que es en gran medida equivalente y, por eso, el jugador debe firmar la misma declaración de World Rugby (solo que en español) para iniciar el proceso de calificación como de "Formación".
Re: Sanción Alcobendas
Entonces, si no hay carácter retroactivo, GVDB tenía la F correctamente?
Anda ya
Anda ya
Re: Sanción Alcobendas
Vamos…de Republica bananera 
Re: Sanción Alcobendas
Pero entonces, porqué sancionan a Alcobendas?
Re: Sanción Alcobendas
Estaba claro cual sería la contestación por parte de la FER, yo soy abogado y me imagino que el abogado del Gernika ya estará preparando el recurso para el TAD.
Yo lo que entiendo después de leer el documento es que el Gernika hizo la denuncia fuera de plazo pero que incluso si hubiese sido dentro del plazo tampoco procede porque no hay nada que diga que GVB (ni desde WR ni la FER) no es jugador de formación.
Entonces porque han echado a España del mundial, porque han sancionado al Alcobendas y porque el jugador sigue con la F?
Yo lo que entiendo después de leer el documento es que el Gernika hizo la denuncia fuera de plazo pero que incluso si hubiese sido dentro del plazo tampoco procede porque no hay nada que diga que GVB (ni desde WR ni la FER) no es jugador de formación.
Entonces porque han echado a España del mundial, porque han sancionado al Alcobendas y porque el jugador sigue con la F?
Re: Sanción Alcobendas
Estaba claro cual sería la contestación por parte de la FER, yo soy abogado y me imagino que el abogado del Gernika ya estará preparando el recurso para el TAD.
Yo lo que entiendo después de leer el documento es que el Gernika hizo la denuncia fuera de plazo pero que incluso si hubiese sido dentro del plazo tampoco procede porque no hay nada que diga que GVB (ni desde WR ni la FER) no es jugador de formación.
Entonces porque han echado a España del mundial, porque han sancionado al Alcobendas?
Ahora entiendo porque la FER no ha quitado a día de hoy la F de GVB
Yo lo que entiendo después de leer el documento es que el Gernika hizo la denuncia fuera de plazo pero que incluso si hubiese sido dentro del plazo tampoco procede porque no hay nada que diga que GVB (ni desde WR ni la FER) no es jugador de formación.
Entonces porque han echado a España del mundial, porque han sancionado al Alcobendas?
Ahora entiendo porque la FER no ha quitado a día de hoy la F de GVB
Re: Sanción Alcobendas
Perdón, queria decir que yo No soy abogado
Re: Sanción Alcobendas
Yo lo que entiendo es que, como ya se abundó anteriormente, una cosa es la F y otra ser seleccionable. El puro de World Rugby es por no ser seleccionable. Y en el caso de la F lo q pasa es q se le dio la condición de F en su momento y se le retiró con posterioridad, pero durante el tiempo q tuvo esa condición, la tuvo y punto.
Muy sorprendente.
Muy sorprendente.
Re: Sanción Alcobendas
Hombre, si tu solicitas algo a la administración y ésta te lo concede en base a una documentación fraudulenta, esa concesión es nula de pleno derecho (si queda probado dicho fraude) .NACHone escribió: ↑Jue, 09 Jun 2022, 23:59 Yo lo que entiendo es que, como ya se abundó anteriormente, una cosa es la F y otra ser seleccionable. El puro de World Rugby es por no ser seleccionable. Y en el caso de la F lo q pasa es q se le dio la condición de F en su momento y se le retiró con posterioridad, pero durante el tiempo q tuvo esa condición, la tuvo y punto.
Muy sorprendente.
En este caso, la FER concedió una F en base, según lo indicado por ella misma, a una documentación falseada, algo que no sólo está probado, es que tiene autores confesos.
Por ello no se entiende que se mantenga esa F salvo que la FER no quiera tomar acciones al respecto hasta agotar cualquier esperanza (por remota que sea) de conseguir que WR considere al jugador seleccionable
Re: Sanción Alcobendas
Puede ser lo que indicas, pero entonces si finalmente pierde el recurso, a GVB le deberían de quitar la F y entonces el Gernika tendría razón.
Re: Sanción Alcobendas
Salvo que la resolución del recurso llegue una vez terminada la temporada, que impediría la revisión de oficio de las alineaciones.
Re: Sanción Alcobendas
Re: Sanción Alcobendas
Yo entiendo que aunque la resolución llegue despues de finalizada la temporada y sea contraria a la FER la tendran que acatar.
Lo que está claro es que o a Alcobendas o a Gernika les deberian de dar la razon.
Si es F porque sancionan a Alcobendas
Si no es F hay alineaciones indebidas
Lo que está claro es que o a Alcobendas o a Gernika les deberian de dar la razon.
Si es F porque sancionan a Alcobendas
Si no es F hay alineaciones indebidas
Re: Sanción Alcobendas
Me he perdido ya con tanto documento de la FER y tantas alegaciones, pero sin ser abogado creo que demostrada la fechoría hecha por un club, que sea beneficiado un club de una división inferior, que no ha sido perjudicado en esta campaña por los tejemanejes del club Alcobendas ( ¿podría llamarse el Real Madrid ovalado?) y que un club perjudicado todo el año de la misma división ( por no haber jugado en las mismas condiciones, respetando las normas de la FER) descienda no lo veo justo (Gernika)
Los valores del rugby = Código Ético de la FER, Portal de Transparencia de la web de la FER ( puta mentira).
Promete ( si se juega la promoción en la 2021-2022 y llega el Gernika a ella ) un posible cruce Gernika-Alcobendas en Urbieta, gran recibimiento que se le haría...
Los valores del rugby = Código Ético de la FER, Portal de Transparencia de la web de la FER ( puta mentira).
Promete ( si se juega la promoción en la 2021-2022 y llega el Gernika a ella ) un posible cruce Gernika-Alcobendas en Urbieta, gran recibimiento que se le haría...
Re: Sanción Alcobendas
Valores son los que promulgáis algunos, insinuando recibimientos hostiles, pidiendo descensos hasta la última regional o desaparición de un club que no habría descencido sin la F del sudafricano.
Sois los mismos que hablais de sanción desproporcionada para la selección española pero pedís la máxima posible para Alcobendas.
Sois los mismos que hablais de sanción desproporcionada para la selección española pero pedís la máxima posible para Alcobendas.
Re: Sanción Alcobendas
No veo ahora mismo al alcobendas como víctima, mas aun con la decision en frio en cuanto a echar balones fuera. Hay q ser valiente y aceptar todas las consecuencias de las posiciones q adoptas voluntariamente, no solo nutrirte de las ventajas.
Re: Sanción Alcobendas
Hombre, si resulta que el club presenta documentación falsa para obtener una ventaja deportiva, y solo bajan a DHB, al mismo sitio que baja el Gernika que no ha hecho trampas, pues apaga y vamonos.
Al Bathco, que en el ultimo momento se quedo sin patrocinador y por lo tanto sin dinero (no hizo trampas) lo mandaron a regional, por lo tanto poco os ha caído para la que habéis montado. Si llega a ser otro club dudo que hubiese recibido tan poca sanción y está claro porque.
Pero no comparto que el Alcobendas vaya de victima, gente de su club la ha cagado y les han pillado por lo tanto a apechugar, y repito me hubiese gustado ver ma sanción si hubiese sido otro equipo. Pero como esta visto que el mismo organismo que emite las sanciones en la FER es el que resuelve los recursos pues esta clarinete y asi estamos.
Lo que cada vez tengo mas claro es que el año que viene ba a haber un equipo más en DH.
Al Bathco, que en el ultimo momento se quedo sin patrocinador y por lo tanto sin dinero (no hizo trampas) lo mandaron a regional, por lo tanto poco os ha caído para la que habéis montado. Si llega a ser otro club dudo que hubiese recibido tan poca sanción y está claro porque.
Pero no comparto que el Alcobendas vaya de victima, gente de su club la ha cagado y les han pillado por lo tanto a apechugar, y repito me hubiese gustado ver ma sanción si hubiese sido otro equipo. Pero como esta visto que el mismo organismo que emite las sanciones en la FER es el que resuelve los recursos pues esta clarinete y asi estamos.
Lo que cada vez tengo mas claro es que el año que viene ba a haber un equipo más en DH.
Re: Sanción Alcobendas
Creo que te equivocas, el símil, en todo caso, debería ser "el Barcelona ovalado". Pregunta a Rubi y Geri...badher escribió: ↑Vie, 10 Jun 2022, 18:04 Me he perdido ya con tanto documento de la FER y tantas alegaciones, pero sin ser abogado creo que demostrada la fechoría hecha por un club, que sea beneficiado un club de una división inferior, que no ha sido perjudicado en esta campaña por los tejemanejes del club Alcobendas ( ¿podría llamarse el Real Madrid ovalado?) y que un club perjudicado todo el año de la misma división ( por no haber jugado en las mismas condiciones, respetando las normas de la FER) descienda no lo veo justo (Gernika)
Los valores del rugby = Código Ético de la FER, Portal de Transparencia de la web de la FER ( puta mentira).
Promete ( si se juega la promoción en la 2021-2022 y llega el Gernika a ella ) un posible cruce Gernika-Alcobendas en Urbieta, gran recibimiento que se le haría...
Lo que está claro es que el Pacto de Diversia saltó por los aires, y tenemos a gente de Alcobendas dando la cara con educación y respeto, como Alcasa, sin que tenga, creo ningún cargo allí. Por éso creo que hay que diferenciar a la gente del Alcobendas, con los urdidores del pacto, incluyendo a la JD de la FEr y staff entre ellos.
Re: Sanción Alcobendas
lo de que el Bathco no hizo trampas es una broma, supongo...Drop77 escribió: ↑Sab, 11 Jun 2022, 11:27 Hombre, si resulta que el club presenta documentación falsa para obtener una ventaja deportiva, y solo bajan a DHB, al mismo sitio que baja el Gernika que no ha hecho trampas, pues apaga y vamonos.
Al Bathco, que en el ultimo momento se quedo sin patrocinador y por lo tanto sin dinero (no hizo trampas) lo mandaron a regional, por lo tanto poco os ha caído para la que habéis montado. Si llega a ser otro club dudo que hubiese recibido tan poca sanción y está claro porque.
Pero no comparto que el Alcobendas vaya de victima, gente de su club la ha cagado y les han pillado por lo tanto a apechugar, y repito me hubiese gustado ver ma sanción si hubiese sido otro equipo. Pero como esta visto que el mismo organismo que emite las sanciones en la FER es el que resuelve los recursos pues esta clarinete y asi estamos.
Lo que cada vez tengo mas claro es que el año que viene ba a haber un equipo más en DH.