Liga Heineken 2018-2019

[ime37553]

Por cambiar un poco de tema y ya que estáis con lo símiles, ¿os imagináis un partido en la liga de fútbol primero contra segundo y que varios jugadores no puedan participar porque la selección tiene un compromiso internacional?

Salvando las siderales distancias, un Barça-Madrid sin Piqué, Busquets, Ramos...

Desvirtuación de la liga en toda regla. Ya lo sé, que si el calendario, que si no hay fechas, que si lo aprobaron los clubes...

Pero es para mear y no echar gota.

Hoy se podría estar jugando un Exeter-Sarracens o un Clermont-St Toulousain, 1º y 2º de sus Ligas sin los internacionales de Inglaterra, Francia y resto de países que tienen jugadores en esos equipo. Y no pasa nada. Nadie habla de desvirtuar esas competiciones

Ya lo voy entendiendo. Por eso los clubes franceses liberan, sin problema y sin gestiones de la FER, a sus seleccionados por España cada vez que tienen un partido importante en su liga. Es un tema del que se ha hablado más de una vez en este foro.

[Pericorugby]

Tanto creerse especiales al final la van a liar. Si por esta rabieta caprichosa y sin sentido al final hay perjuicio económico en lo referente a Heineken igual alguien tendría que pedir compensación por daños( por seguir liándola).
A ver si acaba ya la pataleta del vrac y nos centramos en lo importante

Esto es lo más grave, está claro que patrocinadores no nos sobran y que deberíamos estar muy agradecidos a todos.
En lugar de eso, los directivos del VRAC, se lanzan en tromba contra el principal patrocinador de la FER, que lleva años apoyando al rugby, solo para de demostrarle a la FER lo grande que la tienen.
Egoísmo e irresponsabilidad en estado puro!!

No hubiese sido más sencillo decirle a la FER: no estamos interesados en que nos paguéis la TV porque no podemos cumplir esas condiciones y en paz?

Tienen que andar por los medios demostrando que somos igualitos a otros deportes que criticamos? Porque la faena es que por unos pocos sale perjudicada la imagen de todos!
Estaremos eternamente agradecidos a esa directiva tan bravucona!

[proudrop]

Espero fervientemente que haya cordura, que finalmente la FER se achante y Feijoo dimita si causar mas daños.

Hombre, esto ya es lo último: es decir, que por el bien del rugby, la FER debe achantarse ante las coacciones irresponsables de un club!!! No, todo el daño que esto pueda estar causando y llegue a causar al rugby, será única y exclusivamente responsabilidad del VRAC, que cree que él es especial y que la FER le tiene que pagar la TV y él hacer lo que le venga en gana.

Yo no discuto la calidad de los abogados del VRAC, pero os aseguro que saben que si esto sigue adelante y su amenaza no "achanta" a la FER, el ridiculo que van a hacer ante la CNMC va a ser sonado. Pero supongo que ellos mismos recularán antes de afrontar esa situación!

Vamos a ver, si "achantarse" supusiera renunciar a la virginidad o al honor o algo así, lo entendería, pero estamos hablando de seguir con las cosas tal y como estaban antes de que Feijoo quisiera imponer una normativa ilegal sacad de su manga. Si como decía antes estuviéramos hablando de audiencias de millones de expectadores lo podría incluso entender, pero tal y como sofaman demuestra cada semana hablamos de audiencias televisivas ridículas. Hasta en Heineken deben estar avergonzados.
Si esto acaba mal solo habrá un responsable: FEIJOO.

[narci_THX]

Eso de audiencias ridículas lo diras tú, si las comparas con las del fútbol y ciertos eventos en los que estén algunos deportistas concretos entonces son una birria. Creo que echarle toda la culpa a la FER y Feijoo de los problemas del rugby español es ser muy plano.

[Sofáman]

Esas audiencias "ridículas" son más de lo que teníamos hace dos años. No son sólo los 25.000 o 30.000 que registren los audímetros. TDP se ve en centros comerciales, gimnasios, aeropuertos. Que el streaming o las teles locales son muy cómodas pero no suficientes.

[Pericorugby]

Espero fervientemente que haya cordura, que finalmente la FER se achante y Feijoo dimita si causar mas daños.

Hombre, esto ya es lo último: es decir, que por el bien del rugby, la FER debe achantarse ante las coacciones irresponsables de un club!!! No, todo el daño que esto pueda estar causando y llegue a causar al rugby, será única y exclusivamente responsabilidad del VRAC, que cree que él es especial y que la FER le tiene que pagar la TV y él hacer lo que le venga en gana.

Yo no discuto la calidad de los abogados del VRAC, pero os aseguro que saben que si esto sigue adelante y su amenaza no "achanta" a la FER, el ridiculo que van a hacer ante la CNMC va a ser sonado. Pero supongo que ellos mismos recularán antes de afrontar esa situación!

Vamos a ver, si "achantarse" supusiera renunciar a la virginidad o al honor o algo así, lo entendería, pero estamos hablando de seguir con las cosas tal y como estaban antes de que Feijoo quisiera imponer una normativa ilegal sacad de su manga. Si como decía antes estuviéramos hablando de audiencias de millones de expectadores lo podría incluso entender, pero tal y como sofaman demuestra cada semana hablamos de audiencias televisivas ridículas. Hasta en Heineken deben estar avergonzados.
Si esto acaba mal solo habrá un responsable: FEIJOO.

Casi todo el relato es falso y no por mucho repetirlo se va a hacer verdad, pero quizá lo repites por mero desconocimiento:

1. SIEMPRE se han pedido las mismas condiciones para sacar por TV los partidos de un club. Otra cosa es que el VRAC haya aceptado que le paguen la TV y luego no haya cumplido su parte.

2. Normativa "ilegal" sacada de la manga?: Pero tanto cuesta comprender que lo que ha hecho la FER es ofrecer un servicio extra a los clubes, con el fin de que sus partidos tengan más visibilidad en TV? y, como tal, la oferta tiene sus condiciones, TAKE IT OR LEAVE IT!

Yo estoy encantado con la inicuativa de la FER de sacar más rugby en TV, es una de las mejores cosas que ha hecho Feijoo, pero entiendo que quizá ahora se puedan arrepentir de haber hecho el esfuerzo y haber pedido apoyo a sus patrocinadores para financiarlo.

[Nortrugby]

Por mi parte fin del debate porque hay que ser muy corto de miras o muy forofo para no entenderlo.

[SAN ANTOLIN]

Llamarme loco,pero me parece estar iendo anuncios de Caixa bank en el atletico-barcelona. De la liga santander

Cómo se entere Tebas, les corta la retransmision

[Pibe]

Que tendrá que ver una liga donde la organizan los clubes, donde lso patrocinadores, SAD, porque salvo en estos momentos tres, el otro está en segunda, no son clubes deportivos, son S.A con que una empresa pague un buen dinero y de la posibilidad de salir en TVE a unos clubes que son incapaces de sentarse y organizar una comida para empezar a hacer algo.

Tampoco va a la Santboiana, que las empresas que patrocinan saben de sobra que el rugby es lo que es, no tiene la repercusión del fútbol ,porque ya he empezado a leer en Marca el daño que les hace a los patrocinadores, pues que pongan más dinero que Heineken u obliguen a los clubes a juntarse y negociar.

Si tenemos rugby en TVE es por Heineken y el contrato que firmó con el organizador competente la FER.

[SAN ANTOLIN]

jo***,llevoleyendo 4 días q cómo va a permitir el Banco de Santander q los equipos de fútbol de la LFP pongan publicidad de otro banco.

Ahí lo tienes.

No solo eso,cada semana hay publicidad en cada campo de casas de apuestas distintas a la de la LFP o de coches distintos a los del patrocinador de la LFP.por que?supongo q pq hablan y llegan a acuerdos

[BigP]

Es muy sencillo. Al ser una Liga gestionada por los clubes, se firmaron ciertos acuerdos que posibilitan esto.

Así, cuando LaLiga negocia sus alianzas con patrocinadores, los sponsors ponen entre otras condiciones, que el propio organizador no busque a otro patrocinador del mismo sector o producto. Pero nunca, que cada club no pueda buscar los suyos y que estos aparezcan en el campo.
No obstante, hay un tiempo determinado para los sponsors de la LaLiga y para los de los clubs. Por eso, en el caso bancario, ves que predomina la publicidad del Santander (que incluso está fija en la parte de la U del centro del campo), pero todos (o casi) los clubs, tienen alianzas con otras entidades que también se dejan ver: Caixabank, Kutxabank y Abanca.

En cualquier caso, todo esto es porque hay sentadas unas bases firmadas por los clubs que pertenecen a LaLiga. Cuando la ALNR sea la que gestione la DH, se llegarán a convenios similares.

[Pericorugby]

Pero insisto una vez más, la clave de todo aquí es que la FER no te obliga a que tu partido sea retransmitido por Teledeporte, la FER te lo ofrece, te lo propone y si te interesa aceptas las condiciones y palante y si no, pues no te lo paga y tan amigos

[SAN ANTOLIN]

Es muy sencillo. Al ser una Liga gestionada por los clubes, se firmaron ciertos acuerdos que posibilitan esto.

Así, cuando LaLiga negocia sus alianzas con patrocinadores, los sponsors ponen entre otras condiciones, que el propio organizador no busque a otro patrocinador del mismo sector o producto. Pero nunca, que cada club no pueda buscar los suyos y que estos aparezcan en el campo.
No obstante, hay un tiempo determinado para los sponsors de la LaLiga y para los de los clubs. Por eso, en el caso bancario, ves que predomina la publicidad del Santander (que incluso está fija en la parte de la U del centro del campo), pero todos (o casi) los clubs, tienen alianzas con otras entidades que también se dejan ver: Caixabank, Kutxabank y Abanca.

En cualquier caso, todo esto es porque hay sentadas unas bases firmadas por los clubs que pertenecen a LaLiga. Cuando la ALNR sea la que gestione la DH, se llegarán a convenios similares.

es q precisamente eso es a loq obliga la reglamentación de la fer y lo q pide vrac.

l lfp tiene patrocinadores de todo tipo y cada club tiene sus patrocinadores. en cada campo se ven patrocinadores de la liga como el corte ingles y de alcampo porejemplo, de mazda de la liga y hiunday de algunos clubs o del banco santander y la caixa.es más, estoy seguro q en el campo del depor o del celta o del lugo se ven los anuncios de mahor(de la liga) y de estrella galicia.

lo normal es q los clubs y la fer en este caso lleguen a un acuerdo, es más ,estoy seguro q van a llegar a un acuerdo pqla federación no se puede arriesgar a la ruina ni feijoo se puede arriesgar a pasar las tardes jugando al mus en soto del real, pq el q más tiene q perder en esta situación es la federación.

[Pericorugby]

Es muy sencillo. Al ser una Liga gestionada por los clubes, se firmaron ciertos acuerdos que posibilitan esto.

Así, cuando LaLiga negocia sus alianzas con patrocinadores, los sponsors ponen entre otras condiciones, que el propio organizador no busque a otro patrocinador del mismo sector o producto. Pero nunca, que cada club no pueda buscar los suyos y que estos aparezcan en el campo.
No obstante, hay un tiempo determinado para los sponsors de la LaLiga y para los de los clubs. Por eso, en el caso bancario, ves que predomina la publicidad del Santander (que incluso está fija en la parte de la U del centro del campo), pero todos (o casi) los clubs, tienen alianzas con otras entidades que también se dejan ver: Caixabank, Kutxabank y Abanca.

En cualquier caso, todo esto es porque hay sentadas unas bases firmadas por los clubs que pertenecen a LaLiga. Cuando la ALNR sea la que gestione la DH, se llegarán a convenios similares.

es q precisamente eso es a loq obliga la reglamentación de la fer y lo q pide vrac.

l lfp tiene patrocinadores de todo tipo y cada club tiene sus patrocinadores. en cada campo se ven patrocinadores de la liga como el corte ingles y de alcampo porejemplo, de mazda de la liga y hiunday de algunos clubs o del banco santander y la caixa.es más, estoy seguro q en el campo del depor o del celta o del lugo se ven los anuncios de mahor(de la liga) y de estrella galicia.

lo normal es q los clubs y la fer en este caso lleguen a un acuerdo, es más ,estoy seguro q van a llegar a un acuerdo pqla federación no se puede arriesgar a la ruina ni feijoo se puede arriesgar a pasar las tardes jugando al mus en soto del real, pq el q más tiene q perder en esta situación es la federación.

Jajajajaja!!

[SAN ANTOLIN]

Pero insisto una vez más, la clave de todo aquí es que la FER no te obliga a que tu partido sea retransmitido por Teledeporte, la FER te lo ofrece, te lo propone y si te interesa aceptas las condiciones y palante y si no, pues no te lo paga y tan amigos

yo lo desconozco, pero no lo veo tan sencillo, la federación gestiona la competición y el vrac cumple con todas las condiciones legales (creo q damos por hecho q prohibir, sin acuerdo, el poner una determinada publicidad no es legal), entonces, por qué le discriminas sin darle los partidos de casa??

[proudrop]

Casi todo el relato es falso y no por mucho repetirlo se va a hacer verdad, pero quizá lo repites por mero desconocimiento:

1. SIEMPRE se han pedido las mismas condiciones para sacar por TV los partidos de un club. Otra cosa es que el VRAC haya aceptado que le paguen la TV y luego no haya cumplido su parte.

2. Normativa "ilegal" sacada de la manga?: Pero tanto cuesta comprender que lo que ha hecho la FER es ofrecer un servicio extra a los clubes, con el fin de que sus partidos tengan más visibilidad en TV? y, como tal, la oferta tiene sus condiciones, TAKE IT OR LEAVE IT!

Yo estoy encantado con la inicuativa de la FER de sacar más rugby en TV, es una de las mejores cosas que ha hecho Feijoo, pero entiendo que quizá ahora se puedan arrepentir de haber hecho el esfuerzo y haber pedido apoyo a sus patrocinadores para financiarlo.

Lo que no entiendo, naturalmente por mero desconocimiento, es que ese "servicio extra" se ampare en un documento con el curioso nombre (curioso para no ser una normativa) de "Reglamento Audiovisual". Un reglamento, por definición, es de obligado cumplimiento, nunca un "take it or leave it". Pero ese reglamento es ilegal porque no ha sido aprobado por el Consejo Superior de Deportes, tal y como establece la Ley del Deporte, la norma superior de referencia. Y lo que se hace incumliendo una ley por definición es ilegal.

Bueno, será que soy muy forofo.

[Pibe]

Pues algo forofo eres:

1º Reglamento porque contiene las reglas de la clausula del contrato:

La relación contractual de las AAPP (Administraciones Públicas) con personas físicas o jurídicas no adscritas a derecho administrativo, sino al privado (civil o mercantil, y también la costumbre o el uso del lugar, consuetudinario), cuando no se relacione con derechos, deberes y obligaciones propias del administrativo.

2º.- No es ilegal todo aquello que no cumpla un precepto administrativo, puede ser un error subsanable, y una vez subsanado solucionado, extiende plenamente sus efectos ex tunc (desde siempre), porque puede darse el caso o ex nunc (desde ahora).

Ex tunc un contrato nulo, es decir, te ocultaron de mala fe un vicio oculto y salió a la luz, ese contrato no existió. Cuando te casas por la Iglesia y el otro ha escondido que era enfermo mental y escondía la medicina y no la veías, si lo hubieses sabido te hubieses quedado en casa con tu madre. No tuvo efectos.

Ex nunc, un divorcio civil, el matrimonio existió y tuvo efectos.


En fin, la Santboiana tiene problema sparecido y no se ha dicho nada.

Al final el problema no será quien decís que es, hace cosas mal, como todos:

8500/9000 personas viendo a la selección de media,niños de Valencia, Málaga... equipos.
Publicidad electrónica en el campo.
Partido de rugby por la noche, hoy liga Heineken...
Demostrando que teníamos nivel de mundialista, ayer con un equipo de reconstrucción, salvo Fernando López, Perrin, y Pelouchon con 30 años de los titulares que hubiesen ido a Japón hubo hasta Sub23. Y dimos la cara.

Y vosotros con lo vuestro.

Que quede claro, mi equipo es la selección, lo demás para ver y disfrutar del rugby.

[Stand1]

Aquí somos todos como el maestro liendre q de todo sabe y de nada entiende.....ni ética , ni moral, ni pantomimas, lo q importa es la legalidad, y q un juez dictamine y quién la haya cagado que cargue con los costes, así es la vida, q nos hacemos pajas mentales

[Pericorugby]

Pero insisto una vez más, la clave de todo aquí es que la FER no te obliga a que tu partido sea retransmitido por Teledeporte, la FER te lo ofrece, te lo propone y si te interesa aceptas las condiciones y palante y si no, pues no te lo paga y tan amigos

yo lo desconozco, pero no lo veo tan sencillo, la federación gestiona la competición y el vrac cumple con todas las condiciones legales (creo q damos por hecho q prohibir, sin acuerdo, el poner una determinada publicidad no es legal), entonces, por qué le discriminas sin darle los partidos de casa??

1. Prohibir sin acuerdo poner determinada publicidad sí es legal, si no lo fuera, no lo podrían prohibir y por tanto bastaría con no cumplir la prohibición. La FER es dueña de la competición y podría prohibirlo, pero no lo ha hecho, cada club es libre de poner la publicidad que quiera en su campo y así está sucediendo.

2. La FER no ha impuesto a ningún equipo la retransmisión de sus partidos en casa, la FER lo ofrece y el club puede dar su consentimiento o no. No hay ninguna imposición a pesar de que la misma fuese perefectamente legal. Por eso SÍ ES TAKE IT OR LEAVE IT!

[Pibe]

Si es un problema administrativo antes de ir al contencioso administrativo hay otras vías, recursos.

Además después de lo de ayer, hoy otra vez rugby en abierto...

Que vayan al hilo de Julián, pero si por esto la lían, como jodan a todos después de una temporada y esta de rugby en abierto, no creo que queden muy bien en el rugby español.

Además es que si la FER con ello tuviese que contraprestar a los clubes.., pero es que nadie se lleva un duro, que nos sale gratis a todos..., lo paga una empresa...

[FORD ZUDO]

Lo que es una vergüenza es que ni ayer ni hoy se vea Rugby en tdp, retransmision patrocinada por FER anuncian, osea que no sale gratis para la federación, a ver si Feijoo se pone gallito también con estos.

[Pibe]

Ayer si, por la noche, dependerá de la obligaciones de TVE, si tiene prioridad por A o B el tenis pues a jo***, como se jod***** los de atletismo contra el España-Rusia.

Esta tarde ponían en la WEB de TDP que Cisneros-El Salvador

[Pericorugby]

Lo que es una vergüenza es que ni ayer ni hoy se vea Rugby en tdp, retransmision patrocinada por FER anuncian, osea que no sale gratis para la federación, a ver si Feijoo se pone gallito también con estos.

Igual que hace dos años, pero entonces ni un fin de semana había liga en abierto, solo algunos partidos internacionales y gracias

[BigP]

Si gana Cilic a Pouille, CISNEROS – CR EL SALVADOR a las 16:20
Si es al revés, forzando el 5º partido de Davis, CISNEROS – CR EL SALVADOR a las 00:20

(Si hubiese ganado ayer el dobles de Croacia, hoy el CISNEROS – CR EL SALVADOR iría en directo a las 12:30)

[Sofáman]

Yo sigo con mi pedrada: la liga por Teledeporte no está para los 'frikis' de esto. El que quiere seguir la Liga va a seguirla de todos modos en directo por streaming emitan a la hora que emitan el diferido. Lo importante es que salga a la hora que sea para captar otro tipo de seguidor, obtener visibilidad fuera del reducido círculo de aficionados al rugby español. Por no hablar de que se están obteniendo mejores audiencias en diferido que en directo.

P.S: Alcobendas vuelve a dejar escapar un bonus, acojonante