Decisiones World Rugby/Rugby Europe

[Matusalen]

El arbitraje fue sibilino y tendencioso. Iordachescu nos atracaba cuando atisbaba peligro o nos acercábamos a la 22 y era algo más permisivo cuando convenía y no peligraba el marcador. Los últimos minutos fueron de escándalo (por qué?), porque España tenía la oportunidad de remontar (ventaja de Ascarat, amarilla no sancionada por avant deliberado y el golpe en contra a Rouet por el no placaje). Si España no hubiera remontado nos habría robado menos y si hubiéramos remontado antes nos habría robado más. Es tan evidente, que a ver si aparcamos ya este debate. Ese estudio de la publicación francesa no vale. Es como si en el robo famoso de Corea en fútbol se analizara falta por falta, pues lógicamente habría un equilibro entre las sanciones y nadie duda de que el partido fue amañado.

Por otro lado, no me creo que no haya rematch y que las sanciones sean muy duras ni que las sanciones sean suaves y haya rematch. WR va a templar gaitas y será una mezcla de las dos.

[JULIAN]

agustin pichot‏ @AP9_


Seguir Seguir a @AP9_


agustin pichot Retwitteó Mister XV

Hola Mister xv . I will always respect the values of our sport. The referi is always right, some times is hard to accept as we think is not fair, but at the end of the day that is something we have to accept and protect always!

https://twitter.com/AP9_/status/978635616673042432

[Matusalen]

agustin pichot‏ @AP9_


Seguir Seguir a @AP9_


agustin pichot Retwitteó Mister XV

Hola Mister xv . I will always respect the values of our sport. The referi is always right, some times is hard to accept as we think is not fair, but at the end of the day that is something we have to accept and protect always!

https://twitter.com/AP9_/status/978635616673042432

Llegas tarde Julián. Esto ya no es noticia.

[lordpaq]

Pues que pena cruzarse con Francia en semifinales. Georgia y Portugal parecen asequibles. Veremos si somos capaces de alcanzar el tercer puesto

[Todos al Central]

El arbitraje fue sibilino y tendencioso. Iordachescu nos atracaba cuando atisbaba peligro o nos acercábamos a la 22 y era algo más permisivo cuando convenía y no peligraba el marcador. Los últimos minutos fueron de escándalo (por qué?), porque España tenía la oportunidad de remontar (ventaja de Ascarat, amarilla no sancionada por avant deliberado y el golpe en contra a Rouet por el no placaje). Si España no hubiera remontado nos habría robado menos y si hubiéramos remontado antes nos habría robado más. Es tan evidente, que a ver si aparcamos ya este debate. Ese estudio de la publicación francesa no vale. Es como si en el robo famoso de Corea en fútbol se analizara falta por falta, pues lógicamente habría un equilibro entre las sanciones y nadie duda de que el partido fue amañado.

Por otro lado, no me creo que no haya rematch y que las sanciones sean muy duras ni que las sanciones sean suaves y haya rematch. WR va a templar gaitas y será una mezcla de las dos.

Lo sé, en otro post hace días comenté algo parecido, que la impresión de robo te la da visionar el partido completo, no analizar jugadas concretas ( que también hubo errores que nos favorecieron, más de uno), pero es algo que está en el ambiente, es una impresión (general, probablemente) pero al final lo que analizará WR son jugadas concretas ( las que la FER le expone) porque juzgar lo otro es casi imposible.

[gladiator]

Pero alguien tiene dudas de que nos vamos a la repesca? Se saca un mensaje de Pichot pero no el inmediatamente posterior en el que contesta a su interlocutor que al árbitro se le respeta pase lo que pase, nadie comenta el link de gabatxo en el que 10 árbitros franceses analizan las jugadas polémicas y la conclusión razonable es que el no fue tan parcial el arbitraje, ni tan descarado el robo....

Hemos llegado al punto de que todo esto se considera que va contra el rugby español.

Yo ya no hago pronósticos. A esperar a World Rugby.

[Thomas Waldrom]

Que no haya rematch no quiere decir que se confirme que el partido no fue un robo. Una cosa no quita la otra. Se puede tener la razón, pero no la justicia.
Hasta que no haya resolución oficial, las cosas siguen su curso. Rumanía es a esta hora de la tarde la que inaugura el Mundial y con los test de junio asignados, mañana o la semana que viene, WR dirá. Y si no se nos da justicia, pues a pensar en Portugal, no queda otra.

[León Tucu]

Que existe la posibilidad de que WR liquide esto a la búlgara? Sí, es una opción. Ahora bien, el descrédito de apoyar a una federación corrupta hasta las patas, arbitrajes involucrados directamente en presiones a árbitros de categorías inferiores, que su seleccionador en este clasificatorio indique que jamás debió arbitrar este apartado Vladimir "lo conozco bien", una federación con un apoyo de público exiguo, que ha destrozado las categorías bases rumanas.....

Si esta es la elección de WR es claro que esto es como un 6NB pero en versión Mundial20N. Es decir, vale de todo para que el rugby permanezca siendo un coto cerrado. Si a pesar de lo que se ha visto y vivido, refrendado por figuras del máximo nivel, WR hace la del avestruz, pues retirar la selección de competiciones es lo minimo.

[VAN DER]

Yo iría al Central si se confirma todo lo peor, con una pancarta RUGBY IS NOT CLEAN.

+1000.

[rugbybirra]

nos daría derecho a comportarnos como hinchas de fútbol y entonces en la grada habría vengalas, se cantarian canciones contra el árbitro, se abuchearia a jugadores rivales etc etc

[Nortrugby]

Yo iría al Central si se confirma todo lo peor, con una pancarta RUGBY IS NOT CLEAN.

+1000.

+10000000

[Leon tabarnes]

Hombre se ha demostrado que muy CLEAN no es,en ningun deporte se hacen estas cosas tan descaradas y tampoco se persevera en tener competiciones cerradas para que todo siempre este igual.Pero es que lo hacen hasta en las categorias de menores que ya es el colmo de los colmos

[León Tucu]

La cuestión es que WR le puede deber el favor a Morariu de callar con la plaza siseada a Europa en favor de los oceánicos.... por ahí podría estar la clasificación de Rumanía (alineación del tongano permitiendo) a pesar del escándalo manifiesto.

[andy_irvine]

Yo iría al Central si se confirma todo lo peor, con una pancarta RUGBY IS NOT CLEAN.

+1000.

+10000000

+11111111

[IanCurtis]

Me quedo con la respuesta de Alvar Enciso a Pichot, a través de Twitter:


'Una vez más nuestro deporte debe ser especial, una vez más debe ser justo, nuestros jueces tienen que pasar inadvertidos y cuando no lo hacen nunca debemos dejar de respetarlos pero nadie tiene que temer repetir un partido como lección de rugby a todos.'


Chapeau.

[Matusalen]

Dudas que me acechan sobre las posibles sanciones a los jugadores:
1- Esas sanciones son recurribles una vez que WR emita una resolución definitiva?
2- En caso de serlo, se paralizarían las sanciones hasta que se resuelva el recurso?
3- Los meses de verano sin competición computan a efecto de plazos de la sanción que se establezca?

Digo esto porque a lo mejor se pueden recurrir las supuestas sanciones hasta la eliminatoria de Samoa (en caso de disputarla) y a partir de ahí cumplir la sanción. Aunque esto no suene muy deportivo.

[Nueit]

Hombre se ha demostrado que muy CLEAN no es,en ningun deporte se hacen estas cosas tan descaradas y tampoco se persevera en tener competiciones cerradas para que todo siempre este igual.Pero es que lo hacen hasta en las categorias de menores que ya es el colmo de los colmos

Por favor, diferenciemos entre deporte y federaciones u organismos deportivos. El rugby es un deporte CLEAN.

[tarazona]

Me quedo con la respuesta de Alvar Enciso a Pichot, a través de Twitter:


'Una vez más nuestro deporte debe ser especial, una vez más debe ser justo, nuestros jueces tienen que pasar inadvertidos y cuando no lo hacen nunca debemos dejar de respetarlos pero nadie tiene que temer repetir un partido como lección de rugby a todos.'


Chapeau.

Lo mejor que he leído desde el día 18/3/18

[andy_irvine]

Hombre se ha demostrado que muy CLEAN no es,en ningun deporte se hacen estas cosas tan descaradas y tampoco se persevera en tener competiciones cerradas para que todo siempre este igual.Pero es que lo hacen hasta en las categorias de menores que ya es el colmo de los colmos

Por favor, diferenciemos entre deporte y federaciones u organismos deportivos. El rugby es un deporte CLEAN.

Pues me da a mi que cada vez lo es menos, ni CLEAN ni CLAN...que intentamos que lo sea en muchos clubes, pues si. Pero se ven aspectos negativos que hay que corregir, sobre todo por las bases. Los valores en el rugby tambien tienen que ver muchisomo con la educacion y esta últimamente está bastante ausente en gran parte de la sociedad.

[rightwing]

Artículo bastante crítico con la actitud de los jugadores y la afición: "No se trata de los valores: lo que estamos haciendo y diciendo viola aquello que más querido nos debía ser: las normas que nos han permitido jugar de una manera segura al rugby":
http://www.revistah.org/analisis/heysel ... s_cemento/

[shuuelrugbero]

Lo que he leido de la revista H al respecto no me gusta. En este articulo se queja de lo que hicieron los jugadores (que no está bien) y ya.
Que tres arbitros eran rumanos y hubo peticion previa de cambio a rugby europe, naaah dejalo, no digamos nada.
Pone en valor el complot sudafricano en el mundial del 95 y baaah, no nos quejemos de tres arbitros rumanos... naaah, dejemos que el rugby sea una MAFIA.
Dice que un analisis del partido solo demuestra que el arbitro no lo robó porqie al descanso perdiamos por 12...
Esto es de no ser muy listo, Nacho. ¿Crees que hace falta ser muy descarado en la primera parte para ir robando un partido igualado? ¿Con pitar en contra en el minuto 2 de la primera parte en su 22 cuando meten manos en un ruck, claramente, no tienes de sobra? ¿Los placajes altos y la amarilla por knock on?
¿Analisis del partido? Uffff... ¿sabes que significa... biased referee?
No me ha gustado nada el aroma del articulo y no lo comparto. Demagogia y simpleza. Creo que deberias adentrarte algo mas en el rugby y saber porqué al linier del Inglaterra-Irlanda lo cambiaron en cuestion de horas y a estos tres no.
Eso de aguantar los robos y fomentar las cacicadas de los despachos es muy de epocas pasadas que tal vez añores y defiendas. Hoy en dia esos valores ya no se inculcan a lo hijos, Nacho.

[Tobosín]

Dejemos de ver el problema solo en una perspectiva y de un lado, el que tiene que juzgar la reclamación es WR y como juez debe escuchar y sopesar las dos partes, como dicen los juristas, por mucha razón que creas que tengas, cuando entras en un juicio, nunca sabes como vas a salir.
Es muy fácil juzgar solo mirando a una parte, a la hora de hacer veredictos, hay que justificar las razones ...no existen los juicios de internet....para descalificar a Rumanía, quitar plazas de mundial ya adjudicadas y demás cosas se deben de justificar muy, pero que muy bien....

[Ed1212]

Dejemos de ver el problema solo en una perspectiva y de un lado, el que tiene que juzgar la reclamación es WR y como juez debe escuchar y sopesar las dos partes, como dicen los juristas, por mucha razón que creas que tengas, cuando entras en un juicio, nunca sabes como vas a salir.
Es muy fácil juzgar solo mirando a una parte, a la hora de hacer veredictos, hay que justificar las razones ...no existen los juicios de internet....para descalificar a Rumanía, quitar plazas de mundial ya adjudicadas y demás cosas se deben de justificar muy, pero que muy bien....

Por supuesto.
Por eso es muy difícil que haYa rematch y por eso es muy fácil que a nuestros jugadores les caiga la del pulpo. Porque lo de la actuación arbitral es lamentable pero se puede justificar con "un mal día" del Arbitro por parte de un juez, mientras que lo de los jugadores SE VE CLARAMENTE porque está grabado y no hace falta saber de rugby para saber que eso no se puede hacer.
De ahí que la sanción sea mucho más fácil de poner que convocar un rematch. ¿Anular un partido porque el árbitro ha sido malo? ¿Porque ha habido conflicto de intereses? ¿Porque está trabajando (el y un linier en la FRR? Mmmm eso no se ve en el campo no llega a los aficionados tan facil

[Villamayor]

Lo que he leido de la revista H al respecto no me gusta. En este articulo se queja de lo que hicieron los jugadores (que no está bien) y ya.
Que tres arbitros eran rumanos y hubo peticion previa de cambio a rugby europe, naaah dejalo, no digamos nada.
Pone en valor el complot sudafricano en el mundial del 95 y baaah, no nos quejemos de tres arbitros rumanos... naaah, dejemos que el rugby sea una MAFIA.
Dice que un analisis del partido solo demuestra que el arbitro no lo robó porqie al descanso perdiamos por 12...
Esto es de no ser muy listo, Nacho. ¿Crees que hace falta ser muy descarado en la primera parte para ir robando un partido igualado? ¿Con pitar en contra en el minuto 2 de la primera parte en su 22 cuando meten manos en un ruck, claramente, no tienes de sobra? ¿Los placajes altos y la amarilla por knock on?
¿Analisis del partido? Uffff... ¿sabes que significa... biased referee?
No me ha gustado nada el aroma del articulo y no lo comparto. Demagogia y simpleza. Creo que deberias adentrarte algo mas en el rugby y saber porqué al linier del Inglaterra-Irlanda lo cambiaron en cuestion de horas y a estos tres no.
Eso de aguantar los robos y fomentar las cacicadas de los despachos es muy de epocas pasadas que tal vez añores y defiendas. Hoy en dia esos valores ya no se inculcan a lo hijos, Nacho.

+10000. No se puede explicar mejor. Supongo que es mas una opinión que un análisis , porque si no.........

[Leon tabarnes]

El problema es ,que en ningun deporte se ponen arbitros del pais que se esta jugando la vida a arbitrar al oais con la que se la esta jugando es SUCIO, SUCIO. No se puede se juez y parte.