Pericorugby escribió:
A ver, los protocolos del TMO no le permitían a Joubert consultar al juez de vídeo ya que solo en asuntos relacionados con ensayos o juego sucio está permitida la consulta, sin embargo parece que el reglamento sí permite que sea el juez de vídeo el que avise y sugiera revisión de vídeo al árbitro para casos como el retardado a Hogg.
Por otro lado, pase lo que pase debemos evitar a toda costa empezar con acusaciones de tipo futbolero hacia los árbitros, lo siguiente será tener debates a lo "Chiringuito de jugones" y cientos de policías para proteger al árbitro.
Creo que es lícito comentar si un árbitro se ha equivocado o no y más aún en una competición de esta importancia, pero acusarle de amañar el partido me parece inaceptable
Comentar los errores de un arbitro es justo y necesario, como darle gracias al señor por el perdón de nuestros pecados. Acusarle de amaño es una barbaridad, que yo no sé si he insinuado, pero no quería hacerlo. Si acuso a la IRB de montar el tinglado para tener las semifinales y a priori la final deseadas, que posiblemente sean los 4 mejores equipos del mundo a dia de hoy, y mas si los enfrentamos con el resto a una serie de partidos.
Pero da la casualidad de que ayer Escocia a un solo partido se mereció pasar a semifinales.
Con relación al arbitro y dejando claro que no le acuso de amaño, si que pienso que puede y de hecho seguro que estaba muy condicionado por el ambiente. Confesado por árbitros de mi entorno muy cercano, y amigos o conocidos en ese mundo como tenemos todos, cuando sabes que vas a arbitrar un partido primero contra ultimo vas predispuesto a pitar a favor del grande en un inicio para que el partido se rompa a su favor cuanto antes y evitarse problemas. Que a todos nos gusta ver partidos vibrantes y emocionantes hasta el final, pero para un arbitro no deben ser fáciles, y tiende a resolver a favor de lo preestablecido por la lógica previa para evitarse agobios finales, luego obviamente el campo y el juego marcan su ley ultima.
Los protocolos del TMO se saltan a la torera cada vez que el arbitro tiene una duda, y sino como me explicas el TMO para sancionar un avant intencionado de Maitland mas que dudoso, como encaja eso en el protocolo, como ensayo frustrado o como juego sucio entendido como agresión, retardado.
Chiringuito solo hay uno, y solo podía existir en este país. Tertulias especializadas en rugby tras los partidos hay en todos los países con una masa social elevada de aficionados, y se habla de los errores como no podía ser de otra forma. Aquí en España obviamente no, ya tenemos bastante con que alguna cadena nos emita los partidos.
kedzie escribió:Oleeee, claro que sí! yo también he visto la mano del árbitro en el NZ-FRA, ojo.
Luego se nos llenará la boca hablando de las virtudes del rugby, de su nobleza y del respeto al árbitro.
Precisamente bla bla bla... las virtudes del rugby quedan para regional, para el rugby social el jugado entre amigos y entre clubs amigos y para enseñar a los críos desde la base. Cuando hay un juez de televisión con una habitación y diez pantallas los errores son inadmisibles. No hay factor humano que valga, es omisión del deber. Y eso no quita para que el respeto se pierda o se gane. Acaso se quejo algún jugador escoces al referee??? Yo no vi ninguno, si de algún australiano alzando manos antes aun de que el pilier escoces recepcionara el balón en la jugada de la polémica.
En cualquier caso no hay mayor conclusión que el lenguaje corporal de los jugadores australianos al final del encuentro sabiendo como habían ganado, es imposible que fuera autocomplacientes y estuvieran orgullosos de su victoria.
El rugby es cada vez más un negocio como otro deporte cualquiera y los valores por ello mismo irán desapareciendo. Estoy harto de ver pitar al pateador en los mayores templos del rugby mundial, no queramos ser mas papistas que el papa desde nuestra modesta cueva.
