Actualidad Selección Española

[Tobosín]

A mi modo de ver, lo más sensato sería empezar por una liga ibérica con Portugal, los dos países nos beneficiaríamos mutuamente y creo que daría para subir el nivel.
Lo de la Currie Cup, lo veo muy desorbitado, por mucho que los viajes a Sudáfrica por baratos que sean, desplazar a un staff de 35 personas 2 meses, por muy barato que sea el país siempre sale caro.
Otra opción sería un arco mediterráneo, Portugal, España, Italia, Rumanía, Belgica, Marruecos por que no??, opcines creo que hay. Como liga de desarrollo, sub23 o como se quiera.

[gorodetski]

A mi modo de ver, lo más sensato sería empezar por una liga ibérica con Portugal, los dos países nos beneficiaríamos mutuamente y creo que daría para subir el nivel.
Lo de la Currie Cup, lo veo muy desorbitado, por mucho que los viajes a Sudáfrica por baratos que sean, desplazar a un staff de 35 personas 2 meses, por muy barato que sea el país siempre sale caro.
Otra opción sería un arco mediterráneo, Portugal, España, Italia, Rumanía, Belgica, Marruecos por que no??, opcines creo que hay. Como liga de desarrollo, sub23 o como se quiera.

Hansen está hablando estos días mucho de su candidatura (se ve que hay que dinamizar, que si no se le estanca el tema) y ha hablado de formatos de liga y de franquicias... Pues nada, más y más ideas...

Sobre el modelo de liga doméstica: https://apalosblog.blogspot.com/2020/04 ... andas.html
- "España no puede pensar en tener 40, 50 ó 60 equipos de élite. No todo puede ser División de Honor"
- "Si queremos que nuestra DH se parezca en el corto plazo a ProD2, sólo se pueden mantener entre 20 y 24 equipos dentro de clubes organizados"
- "Creo que una DH y otra DHB Élite de máximo nivel servirían para hacer interesante y competitiva la competición."

Sobre franquicias, SLAR, y selección: https://apalosblog.blogspot.com/2020/04 ... do-ni.html
- "Barajamos un equipo emergente profesionalizado que alimente a la selección absoluta y que participe en una competición internacional intentando compatibilizar con los clubes de élite".
- "El objetivo es tener un espacio donde lleguen los jugadores mejor preparados, compitan al máximo nivel y alimenten a la selección"
- "El rugby español no está unido ni tiene una idea discutida y clara de dónde quiere ir. Poner un equipo sin más es como construir un palacio sobre una ciénaga sin cimientos."

[MarcFerré83]

lo de la Currie Cup es un delirio... Hay que hacerse de abajo , con el mejor seleccionado local podríamos competir en Vodacom Cup , con suerte y viento a favor. Los puestos de Currie Cup se ganan ascendiendo.
De momento por lo que se ve , lo mejor que podriamos hacer es con el equipo mas fuerte de España intentar ingresar en una Challenge Cup con Portugal, los últimos del top 10 de Italia y algun Rumano.
Olvidarse de Sudáfrica, eso no se regala ni les sirve a los Sudafricanos.

[Ainsthrilln Turion]

A mi modo de ver, lo más sensato sería empezar por una liga ibérica con Portugal, los dos países nos beneficiaríamos mutuamente y creo que daría para subir el nivel.
Lo de la Currie Cup, lo veo muy desorbitado, por mucho que los viajes a Sudáfrica por baratos que sean, desplazar a un staff de 35 personas 2 meses, por muy barato que sea el país siempre sale caro.
Otra opción sería un arco mediterráneo, Portugal, España, Italia, Rumanía, Belgica, Marruecos por que no??, opcines creo que hay. Como liga de desarrollo, sub23 o como se quiera.

Los clubes portugueses han demostrado una y otra vez no estar interesados en una liga ibérica. Su modelo es el amateurismo estricto.

Rumanía tira más hacia Rusia, sólo hay que ver la competición que ha montado la federación rusa con ellos, los georgianos... en sustitución de la Shield.

E Italia nunca ha tenido ningún interés en nosotros.

lo de la Currie Cup es un delirio... Hay que hacerse de abajo , con el mejor seleccionado local podríamos competir en Vodacom Cup , con suerte y viento a favor. Los puestos de Currie Cup se ganan ascendiendo.
De momento por lo que se ve , lo mejor que podriamos hacer es con el equipo mas fuerte de España intentar ingresar en una Challenge Cup con Portugal, los últimos del top 10 de Italia y algun Rumano.
Olvidarse de Sudáfrica, eso no se regala ni les sirve a los Sudafricanos.

Ahora mismo sí, pero creo que menos que lo de la SLAR, ya no hablemos de la franquicia en Pro14 que se discute periódicamente...

La Currie Cup tiene una segunda categoría, que curiosamente se llama First División, que es la que juegan franquicias de Argentina, Namibia y desde este año Georgia (con un equipo joven de jugadores de la liga georgiana). Los sudafricanos han demostrado ser los más abiertos a otros países, y el nivel de algunas provincias de sus segunda competición tampoco es tan alto.

Si hubiera dinero, que no lo hay, no creo que fuera difícil convencerles. El nivel no iba a ser peor que el de los namibios.

[emaño2]

Para mí, la clave es la "normalización" de las competiciones en Europa.
No tenemos un "verdadero" Campeonato de Europa.
No tenemos unas "verdaderas" Copas de Europa.

Tanto instituciones, como sobre todo patrocinadores, buscan similitudes con el resto de los deportes de equipo, para poder valorar retornos publicitarios y resultados deportivos.

El jugar un Europeo de selecciones "de verdad" hace que el CSD pueda valorar la situación deportiva y saber lo que se necesita, en dinero y tiempo, para progresar. Quedarte campeón de Europa o 6NB, y no poder jugar con los mejores, les indica que no se puede progresar. No hay opción de ser campeón de Europa.

El que haya posiblidad de jugar una de las dos competiciones europeas de clubes en igualdad económica que el resto ( del reparto de pasta digo) puede hacer que más empresas inviertan en Rugby a largo plazo ( o clubes como FCB. Sólo invierte en deportes globales,al menos europeos, que le dan rédito en imagen en Europa, y los hace campeones de Europa: Balonmano, Futsal, Hockey)

Si se dan estos condicionantes, los mejores jugadores españoles que no fichen por clubes de fuera, se concentrarán en 2/3 clubes netamente profesionales. Entorno pro, con buenos jugadores de fuera, con partidos de mucho nivel. Y cuáles son estos clubes?...pues los que consigan más ingresos y apuesten por ello, a medio plazo. Esto es lo que pasa en España en todos los deportes. El resto de los máximos 10 equipos de DH, semi profesionales (es lo que pasa en el Balonmano español) También es la estructura de muchos países no dominantes en un deporte concreto.

El rugby español DEBE cambiar, pero el europeo sobre todo, también. Los países 6N no quieren perder su estatus ( sobre todo el económico) Si abren el mercado, cambia el reparto...y eso ya les ha pasado en el fútbol y las pequeñas 6N ( en poblaciones y en su economía) no quieren. Si no lo hacen, y ya se han comido todo el pastel, las grandes 6N, que además son grandes naciones económicas, deportivas y en población van a querer mas parte del que hay. Escocia, Gales e Irlanda, lo van a pasar mal con su liga celta excesivamente subvencionada por sus federaciones vía ingresos televisivos...

Costará?, seguro. Igual que el resto de las opciones.
Y mientras llega una solución? Trabajar para llegar lo mejor posible al "momentum" y hay mucho trabajo. Más, mucho más, en todo lo relacionado con lo que es el entorno del juego.

Las soluciones que funcionan en un lugar, no tienen pq funcionar siempre.

[Matusalen]

Empiezan a aparecer las primeras voces que dan crédito a que Pichot de la campanada. Gales e Irlanda podrían romper la disciplina de voto y pasarse al enemigo.

http://www.americasrugbynews.com/2020/0 ... ys-future/

[Ainsthrilln Turion]

Para mí, la clave es la "normalización" de las competiciones en Europa.
No tenemos un "verdadero" Campeonato de Europa.
No tenemos unas "verdaderas" Copas de Europa.

No puede haber una normalización de las competiciones europeas sin que haya muchos más verdaderos clubes profesionales.

Y no los hay porque al rugby le cuesta mucho generar ingresos, y encima éstos están muy sesgados a favor de las selecciones nacionales frente a los clubes.

Eso lleva a que gran parte de los jugadores trabajen para las federaciones (Irlanda, Gales, gran parte de Escocia e Italia), o que los clubes profesionales privados dependan mucho de las subvenciones federativas (Inglaterra, Glasgow, Benetton y en menor medida Francia).

Eso lleva a que los países medianos tengan mucho más complicado que en otros deportes el colocar jugadores en entornos profesionales. Una franquicia propiedad de Irlanda o Nueva Zelanda no los va a contratar, y un club inglés tiene que cumplir con un cupo de seleccionables muy alto para poder recibir la subvención.

Eso lleva a que no sólo las selecciones grandes "roben" jugadores a las pequeñas, sino a que jugadores por ejemplo del Pacífico, renuncien a jugar con su selección (o la de sus padres) para mantener la elegibilidad con Inglaterra o Nueva Zelanda, aún cuando no tienen opciones reales de jugar con esas selecciones. Pero necesitan ser seleccionables para poder ser cupo.

Eso en baloncesto o balonmano no te pasa, porque las federaciones no dan dinero a los clubes, y estos tiran de Bosman para fichar básicamente lo que quieren.

Pero al final el problema es la incapacidad de generar ingresos propios por parte de los clubes, de generar expectación y abonados en sus áreas, y de atraer patrocinadores. Sin eso, el verdadero profesionalismo no puede existir, y acabamos en el actual pseudoprofesionalismo de "funcionarios" federativos.

En cualquier otro deporte, una buena generación de jugadores es capaz de echar la puerta abajo, porque no hay barreras de entrada para colocarse en las mejores ligas (los juniors de oro acabaron la mitad en la NBA, los jugadores de balonmano españoles triunfan en las grandes ligas europeas ahora que en la nacional no hay dinero, las ligas de fútbol están llenas de jugadores de todos los rincones del mundo). En el nuestro el dinero lo tienen las federaciones T1, y no demasiado, y eso lleva a que sea un cortijo cerrado.

Y no hay que mirar muy lejos. En la capital del rugby español hay dos equipos que se reparten todos los títulos, pero los presupuestos de sus primeros equipos son inferiores al del CBC Valladolid de segunda división de baloncesto, que sólo tiene que pagar a diez jugadores y seguramente tenga menos espectadores en las gradas.

Que el rugby sea coto cerrado de unos pocos no es fruto de una conspiración, lo es de la falta generalizada de pasta.

[Cutitta2]

Para mí, la clave es la "normalización" de las competiciones en Europa.
No tenemos un "verdadero" Campeonato de Europa.
No tenemos unas "verdaderas" Copas de Europa.

No puede haber una normalización de las competiciones europeas sin que haya muchos más verdaderos clubes profesionales.

Y no los hay porque al rugby le cuesta mucho generar ingresos, y encima éstos están muy sesgados a favor de las selecciones nacionales frente a los clubes.

Eso lleva a que gran parte de los jugadores trabajen para las federaciones (Irlanda, Gales, gran parte de Escocia e Italia), o que los clubes profesionales privados dependan mucho de las subvenciones federativas (Inglaterra, Glasgow, Benetton y en menor medida Francia).

Eso lleva a que los países medianos tengan mucho más complicado que en otros deportes el colocar jugadores en entornos profesionales. Una franquicia propiedad de Irlanda o Nueva Zelanda no los va a contratar, y un club inglés tiene que cumplir con un cupo de seleccionables muy alto para poder recibir la subvención.

Eso lleva a que no sólo las selecciones grandes "roben" jugadores a las pequeñas, sino a que jugadores por ejemplo del Pacífico, renuncien a jugar con su selección (o la de sus padres) para mantener la elegibilidad con Inglaterra o Nueva Zelanda, aún cuando no tienen opciones reales de jugar con esas selecciones. Pero necesitan ser seleccionables para poder ser cupo.

Eso en baloncesto o balonmano no te pasa, porque las federaciones no dan dinero a los clubes, y estos tiran de Bosman para fichar básicamente lo que quieren.

Pero al final el problema es la incapacidad de generar ingresos propios por parte de los clubes, de generar expectación y abonados en sus áreas, y de atraer patrocinadores. Sin eso, el verdadero profesionalismo no puede existir, y acabamos en el actual pseudoprofesionalismo de "funcionarios" federativos.

En cualquier otro deporte, una buena generación de jugadores es capaz de echar la puerta abajo, porque no hay barreras de entrada para colocarse en las mejores ligas (los juniors de oro acabaron la mitad en la NBA, los jugadores de balonmano españoles triunfan en las grandes ligas europeas ahora que en la nacional no hay dinero, las ligas de fútbol están llenas de jugadores de todos los rincones del mundo). En el nuestro el dinero lo tienen las federaciones T1, y no demasiado, y eso lleva a que sea un cortijo cerrado.

Y no hay que mirar muy lejos. En la capital del rugby español hay dos equipos que se reparten todos los títulos, pero los presupuestos de sus primeros equipos son inferiores al del CBC Valladolid de segunda división de baloncesto, que sólo tiene que pagar a diez jugadores y seguramente tenga menos espectadores en las gradas.

Que el rugby sea coto cerrado de unos pocos no es fruto de una conspiración, lo es de la falta generalizada de pasta.

Posiblemente de todos los deportes de equipo el rugby sea en el que se necesita un presupuesto más mastodóntico para armar una escuadra profesional, más que nada debido a la enorme estructura que tiene que tener detrás. Si el balonmano, en el que somos potencia mundial exportadora de jugadores, técnicos y métodos de trabajo tenemos una liga semi-profesional y anónima en cuanto a repercusión mediática, necesitando los clubs una estructura ínfima comparada con la de un club de rugby.....imaginad nuestras opciones de armar clubs profesionales.....

[Todos al Central]

Para mí, la clave es la "normalización" de las competiciones en Europa.
No tenemos un "verdadero" Campeonato de Europa.
No tenemos unas "verdaderas" Copas de Europa.

No puede haber una normalización de las competiciones europeas sin que haya muchos más verdaderos clubes profesionales.

Y no los hay porque al rugby le cuesta mucho generar ingresos, y encima éstos están muy sesgados a favor de las selecciones nacionales frente a los clubes.

Eso lleva a que gran parte de los jugadores trabajen para las federaciones (Irlanda, Gales, gran parte de Escocia e Italia), o que los clubes profesionales privados dependan mucho de las subvenciones federativas (Inglaterra, Glasgow, Benetton y en menor medida Francia).

Eso lleva a que los países medianos tengan mucho más complicado que en otros deportes el colocar jugadores en entornos profesionales. Una franquicia propiedad de Irlanda o Nueva Zelanda no los va a contratar, y un club inglés tiene que cumplir con un cupo de seleccionables muy alto para poder recibir la subvención.

Eso lleva a que no sólo las selecciones grandes "roben" jugadores a las pequeñas, sino a que jugadores por ejemplo del Pacífico, renuncien a jugar con su selección (o la de sus padres) para mantener la elegibilidad con Inglaterra o Nueva Zelanda, aún cuando no tienen opciones reales de jugar con esas selecciones. Pero necesitan ser seleccionables para poder ser cupo.

Eso en baloncesto o balonmano no te pasa, porque las federaciones no dan dinero a los clubes, y estos tiran de Bosman para fichar básicamente lo que quieren.

Pero al final el problema es la incapacidad de generar ingresos propios por parte de los clubes, de generar expectación y abonados en sus áreas, y de atraer patrocinadores. Sin eso, el verdadero profesionalismo no puede existir, y acabamos en el actual pseudoprofesionalismo de "funcionarios" federativos.

En cualquier otro deporte, una buena generación de jugadores es capaz de echar la puerta abajo, porque no hay barreras de entrada para colocarse en las mejores ligas (los juniors de oro acabaron la mitad en la NBA, los jugadores de balonmano españoles triunfan en las grandes ligas europeas ahora que en la nacional no hay dinero, las ligas de fútbol están llenas de jugadores de todos los rincones del mundo). En el nuestro el dinero lo tienen las federaciones T1, y no demasiado, y eso lleva a que sea un cortijo cerrado.

Y no hay que mirar muy lejos. En la capital del rugby español hay dos equipos que se reparten todos los títulos, pero los presupuestos de sus primeros equipos son inferiores al del CBC Valladolid de segunda división de baloncesto, que sólo tiene que pagar a diez jugadores y seguramente tenga menos espectadores en las gradas.

Que el rugby sea coto cerrado de unos pocos no es fruto de una conspiración, lo es de la falta generalizada de pasta.

Comparto buena parte ( si no todo) de tu análisis. Nos quedamos con las imágenes del Mundial, de los partidos del 6N (y no todos y cada vez menos), pero el Rugby mueve lo que mueve, y en función de eso hay patrocinios y dinero. Con un condicionante adicional, en la mayor parte de los países la que llena estadios es la Selección, y la que genera pasta es la selección. Con lo que genera el XV masculino se reparte a otras secciones, categorías, y clubes/franquicias (con las lógicas exigencias).

Con todo lo anterior, seamos conscientes de que gobierne quien gobierne WR/IRB, y hagamos lo que hagamos, nos llegarán migajas. La única forma de que a medio plazo llegue más pasta es que a Selección gane, partidos y prestigio, que genere interés y dinero vía subvenciones públicas y mejores patrocinios.

Algunos dirán que e empezar la casa por el tejado. Es probable. Pero empezarla por el rugby de base es garantizarnos lo que ya conocemos, que a los 25 años algunos se irán a probar fortuna a ligas de segundo nivel y la gran mayoría abandonarán poco a poco el rugby por sus carreras profesionales. Con la ase de aficionados que hay en España y en casi todos los países T1, sólo la Selección es capaz de generar pasta y mantener el pulso con otros deportes en las televisiones.

[emaño2]

Para mí, la clave es la "normalización" de las competiciones en Europa.
No tenemos un "verdadero" Campeonato de Europa.
No tenemos unas "verdaderas" Copas de Europa.

No puede haber una normalización de las competiciones europeas sin que haya muchos más verdaderos clubes profesionales.

Y no los hay porque al rugby le cuesta mucho generar ingresos, y encima éstos están muy sesgados a favor de las selecciones nacionales frente a los clubes.

Eso lleva a que gran parte de los jugadores trabajen para las federaciones (Irlanda, Gales, gran parte de Escocia e Italia), o que los clubes profesionales privados dependan mucho de las subvenciones federativas (Inglaterra, Glasgow, Benetton y en menor medida Francia).

Eso lleva a que los países medianos tengan mucho más complicado que en otros deportes el colocar jugadores en entornos profesionales. Una franquicia propiedad de Irlanda o Nueva Zelanda no los va a contratar, y un club inglés tiene que cumplir con un cupo de seleccionables muy alto para poder recibir la subvención.

Eso lleva a que no sólo las selecciones grandes "roben" jugadores a las pequeñas, sino a que jugadores por ejemplo del Pacífico, renuncien a jugar con su selección (o la de sus padres) para mantener la elegibilidad con Inglaterra o Nueva Zelanda, aún cuando no tienen opciones reales de jugar con esas selecciones. Pero necesitan ser seleccionables para poder ser cupo.

Eso en baloncesto o balonmano no te pasa, porque las federaciones no dan dinero a los clubes, y estos tiran de Bosman para fichar básicamente lo que quieren.

Pero al final el problema es la incapacidad de generar ingresos propios por parte de los clubes, de generar expectación y abonados en sus áreas, y de atraer patrocinadores. Sin eso, el verdadero profesionalismo no puede existir, y acabamos en el actual pseudoprofesionalismo de "funcionarios" federativos.

En cualquier otro deporte, una buena generación de jugadores es capaz de echar la puerta abajo, porque no hay barreras de entrada para colocarse en las mejores ligas (los juniors de oro acabaron la mitad en la NBA, los jugadores de balonmano españoles triunfan en las grandes ligas europeas ahora que en la nacional no hay dinero, las ligas de fútbol están llenas de jugadores de todos los rincones del mundo). En el nuestro el dinero lo tienen las federaciones T1, y no demasiado, y eso lleva a que sea un cortijo cerrado.

Y no hay que mirar muy lejos. En la capital del rugby español hay dos equipos que se reparten todos los títulos, pero los presupuestos de sus primeros equipos son inferiores al del CBC Valladolid de segunda división de baloncesto, que sólo tiene que pagar a diez jugadores y seguramente tenga menos espectadores en las gradas.

Que el rugby sea coto cerrado de unos pocos no es fruto de una conspiración, lo es de la falta generalizada de pasta.

Bueno, la NBA abrió mercado.
El 6N no quiere.
No hay rugby en España, no hay TV que te compre a buen precio las competiciones..
Claro, más clubes pros, más tienes que generar. Más países pros igual.

Está todo inventado. Ahora hace falta si quieren ser los mejores de 6, o los mejores de 20....

[Ainsthrilln Turion]

Nosotros no tenemos posibilidades reales de tener clubes profesionales. En Italia o Escocia hay sólo un club verdaderamente profesional, así que como para que nosotros podamos...

Por eso siempre he pensado que para conseguir competir con profesionales necesitamos colocar jugadores en ligas profesionales fuera de España. Pero eso, en la situación actual, implica ser JIFF o set extraordinariamente bueno.

[Ainsthrilln Turion]

Bueno, la NBA abrió mercado.
El 6N no quiere.
No hay rugby en España, no hay TV que te compre a buen precio las competiciones..
Claro, más clubes pros, más tienes que generar. Más países pros igual.

Está todo inventado. Ahora hace falta si quieren ser los mejores de 6, o los mejores de 20....

La NBA buscó mercado para sus retransmisiones, pero nunca ha tenido interés en tener equipos fuera de Norteamérica ni en participar en competiciones oficiales con clubes de otros continentes.

Y el 6N igual, quieren expandir el rugby, sí, pero como mercados televisivos.

Y jugar dos partidos al año a los T2 no nos va a ayudar mucho a acercarnos a su nivel. Italia lleva jugando 8/10 partidos al año contra el T1 durante dos décadas, y sigue sin igualarse al nivel de los mejores.

Cómo uno se pone de verdad al nivel de los mejores es jugando contra ellos todas las semanas. El mejor nivel de Argentina como selección no lo ha dado su competición amateur, ni siquiera una franquicia en Super Rugby. En 2007 fueron terceros del mundial, y todos sus jugadores estaban en Top14 o Premiership.

[emaño2]

Bueno, la NBA abrió mercado.
El 6N no quiere.
No hay rugby en España, no hay TV que te compre a buen precio las competiciones..
Claro, más clubes pros, más tienes que generar. Más países pros igual.

Está todo inventado. Ahora hace falta si quieren ser los mejores de 6, o los mejores de 20....

La NBA buscó mercado para sus retransmisiones, pero nunca ha tenido interés en tener equipos fuera de Norteamérica ni en participar en competiciones oficiales con clubes de otros continentes.

Y el 6N igual, quieren expandir el rugby, sí, pero como mercados televisivos.

Y jugar dos partidos al año a los T2 no nos va a ayudar mucho a acercarnos a su nivel. Italia lleva jugando 8/10 partidos al año contra el T1 durante dos décadas, y sigue sin igualarse al nivel de los mejores.

Cómo uno se pone de verdad al nivel de los mejores es jugando contra ellos todas las semanas. El mejor nivel de Argentina como selección no lo ha dado su competición amateur, ni siquiera una franquicia en Super Rugby. En 2007 fueron terceros del mundial, y todos sus jugadores estaban en Top14 o Premiership.

La NBA, no ha pasado el charco como competición pq no le interesa a su mercado local y no necesitan el dinero. En la liga Celta prima la necesidad de ingreso, pq Surafrica y sobre todo Italia a su mercado local no les importa nada. Pero ha conseguido abrir un nicho de su excedente de jugadores, entrenadores...y ha abierto infinidad de mercados televisivos, que han hecho del Basket sea un deporte global y que ya no gana siempre USA. Eso hace que haya expectación por ver Basket, y posibilidad de buenos resultados en bastantes países. Por lo que hay más dinero a repartir entre más países. Y eso ha costado muchos años y además , enfrentando un modelo de liga cerrada con un modelo de ligas abiertas ( cada vez menos)

Es una manera de verlo. Nada mas

[JuanmaCervera]

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

[emaño2]

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

+1000

[JM22]

Completamente de acuerdo. Además siempre lo mismo puede hasta a llegar a cansar y ser aburrido.

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

[Ainsthrilln Turion]

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

Lo importante es que la empresa esté interesada en un mercado donde el rugby sea relevante, no que sea relevante en su país de origen.

Si no fuese así, no se explicarían los miles de millones que invierte Nike en el fútbol.

DHL es el patrocinador de las Series Mundiales de Seven, y es alemana.

BMW ha patrocinado a equipos sub20 del 6 Naciones (Francia como mínimo).

Iberdrola patrocinar a las federaciones de Escocia y Gales, siendo una empresa española.

He visto también publicidad de Seat en campos de rugby de clubes ingleses...

No hay dinero porque no hay interés en el rugby. Si la Premiership llenase campos de 40.000 espectadores todas las semanas y tuviese millones de espectadores por televisión, todas las empresas alemanas se pegarían por patrocinarlo.

La realidad es que en la Premiership tienen 14.500 espectadores de media, y si te vas a Pro14 baja a 8.000 espectadores por partido de media, poco más que la ACB aquí.

El que las competiciones de clubes no generen interés ni en sus mercados locales no es porque el deporte no sea global (ningún deporte lo es, salvo el fútbol).

[emaño2]

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

Lo importante es que la empresa esté interesada en un mercado donde el rugby sea relevante, no que sea relevante en su país de origen.

Si no fuese así, no se explicarían los miles de millones que invierte Nike en el fútbol.

DHL es el patrocinador de las Series Mundiales de Seven, y es alemana.

BMW ha patrocinado a equipos sub20 del 6 Naciones (Francia como mínimo).

Iberdrola patrocinar a las federaciones de Escocia y Gales, siendo una empresa española.

He visto también publicidad de Seat en campos de rugby de clubes ingleses...

No hay dinero porque no hay interés en el rugby. Si la Premiership llenase campos de 40.000 espectadores todas las semanas y tuviese millones de espectadores por televisión, todas las empresas alemanas se pegarían por patrocinarlo.

La realidad es que en la Premiership tienen 14.500 espectadores de media, y si te vas a Pro14 baja a 8.000 espectadores por partido de media, poco más que la ACB aquí.

El que las competiciones de clubes no generen interés ni en sus mercados locales no es porque el deporte no sea global (ningún deporte lo es, salvo el fútbol).

Patrocinios globales, en competiciones globales.
Esta genial, pero hay que abrir los mercados "locales" y aquí, para mí, donde se encuentra el problema/solución:. Más gente, más interés, más prensa, más patrocinios....Más Rugby.

[Jose_Rugby_Fan]

En la medida de lo posible seria necesario tener un equipo profesional integrado por jugadores españoles y que participaran en una liga externa (estilo Jaguares), esta claro que va a ser muy difícil encontrar patrocinadores pero habría que intentarlo.
Lo ideal es que hubiera dinero de los grandes para los países que hicieran las cosas bien.

[Jose_Rugby_Fan]

La elección de Pichot ayudaría para poderlo realizar pero la FER debería de tirar del carro....

[numeronove]

Completamente de acuerdo. Además siempre lo mismo puede hasta a llegar a cansar y ser aburrido.

No hay pasta porque siempre juegan los mismos. A que empresa alemana le interesa poner dinero en un deporte que no juegan los alemanes renunciando a los 80 millones de sus mejores clientes potenciales? Lo mismo Bélgica, Holanda, España....
Deporte global igual a patrocinadores globales, mas espectadores y mas ingresos. Mientras solo interese a 6 países en Europa solo habrá un puñado de patrocinadores

Aquí un ABURRIDO del rugby T1. Que lo más emocionante que haya pasado en 20 años (y con emocionante me refiero a que alguna selección de una sorpresa en un mundial) haya sido que Japón haya caído en cuartos de final...es para hacérselo ver. Y eso no quiere decir que no pueda disfrutar del nivel de juego de un buen partido, pero es que no hay pasión por la sorpresa

[Todos al Central]

En los 2 últimos Mundiales Japón ha batido a Sudáfrica (subcampeona y campeona), a Escocia y a Irlanda. Argentina ganó 2 veces a Francia en "su" Mundial en 2007. Los 2 últimos 6 Naciones Irlanda y Gales han vencido a una Inglaterra muy favorita sobre el papel y Escocia los ganó y empató (a los de la rosa). USA ha ganado a Escocia un test hace nada, Irlanda venció 2 veces seguidas. a unos AB intratables... Uruguay sorprendió a Fijo.

Si esperamos que Rusia gane a Irlanda o Canadá a Italia, pues no, eso no va a pasar, pero tan faltó de emoción no lo veo.

Saludos,

[emaño2]

En los 2 últimos Mundiales Japón ha batido a Sudáfrica (subcampeona y campeona), a Escocia y a Irlanda. Argentina ganó 2 veces a Francia en "su" Mundial en 2007. Los 2 últimos 6 Naciones Irlanda y Gales han vencido a una Inglaterra muy favorita sobre el papel y Escocia los ganó y empató (a los de la rosa). USA ha ganado a Escocia un test hace nada, Irlanda venció 2 veces seguidas. a unos AB intratables... Uruguay sorprendió a Fijo.

Si esperamos que Rusia gane a Irlanda o Canadá a Italia, pues no, eso no va a pasar, pero tan faltó de emoción no lo veo.

Saludos,

Creo que estás listas Tier1, Tier2, Tier3 solo éxisten en nuestro deporte. Existen ránkings pero, por resumirlo, todos se pueden enfrentar a todos. Todos tienen la opción. Nadie, salvo el campeón y el organizador de un Europeo o Mundial de fútbol, balonmano, baloncesto, voley...tiene asegurado ya de entrada entrar en un evento, que algo de dinero genera.
Luego hay otras cosas...pero tener la opción es lo primero.

[harpo]

En los 2 últimos Mundiales Japón ha batido a Sudáfrica (subcampeona y campeona), a Escocia y a Irlanda. Argentina ganó 2 veces a Francia en "su" Mundial en 2007. Los 2 últimos 6 Naciones Irlanda y Gales han vencido a una Inglaterra muy favorita sobre el papel y Escocia los ganó y empató (a los de la rosa). USA ha ganado a Escocia un test hace nada, Irlanda venció 2 veces seguidas. a unos AB intratables... Uruguay sorprendió a Fijo.

Si esperamos que Rusia gane a Irlanda o Canadá a Italia, pues no, eso no va a pasar, pero tan faltó de emoción no lo veo.

Saludos,

Creo que estás listas Tier1, Tier2, Tier3 solo éxisten en nuestro deporte. Existen ránkings pero, por resumirlo, todos se pueden enfrentar a todos. Todos tienen la opción. Nadie, salvo el campeón y el organizador de un Europeo o Mundial de fútbol, balonmano, baloncesto, voley...tiene asegurado ya de entrada entrar en un evento, que algo de dinero genera.
Luego hay otras cosas...pero tener la opción es lo primero.

e-Maño, cómo sabrás, la primera o segunda norma del reglamento es salvaguardar la integridad de jugador,
Un jugador de un TIER 2 ó 3, se puede hacer pupita al jugar con los TIER 1,
que son más fuertes, más entrenados, más guapos y más listos...

Es por nuestra seguridad, mal pensados..

[emaño2]

En los 2 últimos Mundiales Japón ha batido a Sudáfrica (subcampeona y campeona), a Escocia y a Irlanda. Argentina ganó 2 veces a Francia en "su" Mundial en 2007. Los 2 últimos 6 Naciones Irlanda y Gales han vencido a una Inglaterra muy favorita sobre el papel y Escocia los ganó y empató (a los de la rosa). USA ha ganado a Escocia un test hace nada, Irlanda venció 2 veces seguidas. a unos AB intratables... Uruguay sorprendió a Fijo.

Si esperamos que Rusia gane a Irlanda o Canadá a Italia, pues no, eso no va a pasar, pero tan faltó de emoción no lo veo.

Saludos,

Creo que estás listas Tier1, Tier2, Tier3 solo éxisten en nuestro deporte. Existen ránkings pero, por resumirlo, todos se pueden enfrentar a todos. Todos tienen la opción. Nadie, salvo el campeón y el organizador de un Europeo o Mundial de fútbol, balonmano, baloncesto, voley...tiene asegurado ya de entrada entrar en un evento, que algo de dinero genera.
Luego hay otras cosas...pero tener la opción es lo primero.

e-Maño, cómo sabrás, la primera o segunda norma del reglamento es salvaguardar la integridad de jugador,
Un jugador de un TIER 2 ó 3, se puede hacer pupita al jugar con los TIER 1,
que son más fuertes, más entrenados, más guapos y más listos...

Es por nuestra seguridad, mal pensados..

Si, si...
Claro, claro...
Seguridad si. Pere de su estatus y economía.
Jajajajaja