Foro Rugby El Salvador

Imagino que CRAT habrá alegado que tenía cuatro jugadoras convocadas para el encuentro del 8 de julio contra Gales en Cardiff, aunque alguna convocada de otro equipo sí jugó en Valladolid, por lo que parece difícil que prospere esa alegación. Sí creo que podría considerarse que es excesiva la doble penalización económica que supone la sanción por ahorrarse los gastos de viaje y la pérdida de la ayuda, que entiendo que se destinaba en gran medida a compensar esos mismos gastos de viaje. Veremos que decisión final adopta el CNDD.

En resumen, la sanción es un palo económico al Crat que va a las arcas de la FER...pues vale, pero ahora que hacemos si, el año que viene vuelven a participar todos los equipos de la pasad edición más Arquitectura que fue el único que se presentó para jugar "el ascenso"?

Igual en la resolución final del CNDD también se sanciona al CRAT con no poder jugar la Copa de la Reina de la próxima temporada, pues en la resolución del 5 de julio se indica lo siguiente:

"En base a los hechos informados y de acuerdo al artículo 37.1 del Reglamento de Partidos y Competiciones de la FER, siendo esta incomparecencia en una competición por puntos y al no haber comparecido el Club CRAT A Coruña a más de un encuentro deberá corresponderle a esta infracción la exclusión de la competición y la pérdida de categoría a la inmediatamente inferior jerárquicamente."

rugbyfan escribió: ↑Mar, 18 Jul 2017, 14:48 Imagino que CRAT habrá alegado que tenía cuatro jugadoras convocadas para el encuentro del 8 de julio contra Gales en Cardiff, aunque alguna convocada de otro equipo sí jugó en Valladolid, por lo que parece difícil que prospere esa alegación. Sí creo que podría considerarse que es excesiva la doble penalización económica que supone la sanción por ahorrarse los gastos de viaje y la pérdida de la ayuda, que entiendo que se destinaba en gran medida a compensar esos mismos gastos de viaje. Veremos que decisión final adopta el CNDD.

Yo creo que merece la doble penalización, me parece razonable que no reciba las ayudas de iberdrola para el desplazamiento, aunque lo que me parece un poco extraño es que se sancione con lo equivalente al coste del trayecto, ya que la sanción debería ser la misma sin depender de la procedencia del equipo y de la sede donde se juega. Por ejemplo si un equipo madrileño no se presentara en las series de valladolid, genera el mismo desbarajuste en la competición, pero recibiría una sanción menor, creo que esto no es justo para las gallegas.

Están en su derecho en alegar lo del amistoso, pero para mi no es excusa, habia otros equipos con jugadoras convocadas y aun así presentaron equipo. Si crees que vas a tener serios problemas de jugadoras a lo largo de las series, yo al menos, no me hubiera inscrito.

Ya veremos en que acaba, pero me da que es un aviso serio para navegantes.

eryako escribió: ↑Mié, 19 Jul 2017, 09:55 Yo creo que merece la doble penalización, me parece razonable que no reciba las ayudas de iberdrola para el desplazamiento, aunque lo que me parece un poco extraño es que se sancione con lo equivalente al coste del trayecto, ya que la sanción debería ser la misma sin depender de la procedencia del equipo y de la sede donde se juega. Por ejemplo si un equipo madrileño no se presentara en las series de valladolid, genera el mismo desbarajuste en la competición, pero recibiría una sanción menor, creo que esto no es justo para las gallegas.

Están en su derecho en alegar lo del amistoso, pero para mi no es excusa, habia otros equipos con jugadoras convocadas y aun así presentaron equipo. Si crees que vas a tener serios problemas de jugadoras a lo largo de las series, yo al menos, no me hubiera inscrito.

La sanción económica con el equivalente del coste del trayecto es para que no te ahorres lo que te hubieses gastado en caso de ir. Se hace siempre. En cuanto a la ayuda de Iberdrola le retiran el 100% cuando el CRAT sí disputó las dos series anteriores en Madrid y Valencia. Entiendo que por renunciar a la última sede te descalifican y pierdes todo. La sanción de no participar la temporada que viene (si es que el CRAT quiere volver a participar algo que dudo) entiendo que aplicaría la "doctrina del portuense" que fue sancionado de igual forma y luego le permitieron jugar.

Yo estoy de acuerdo con la sanción y el comité lo único que ha hecho es aplicar el reglamento. Eso sí, es un claro aviso a navegantes que da la razón a Getxo e Inef por no haberse inscrito y que probablemente convierta en el futuro a las GPS en una competición para clubs madrileños. Desde luego cualquiera que tenga que hacerse varias kilometradas para jugar y tenga el equipo algo justo tendrá un claro precedente para no acudir.

Una pregunta, ¿no acabó el CRAT jugando con 5 jugadoras la serie de Valencia por lesión del resto? (aparte de que viajaron muy justas)

Por otro lado, insinuar que el CRAT no se presenta para ahorrarse un desplazamiento... Vamos, cualquier otro equipo, puede, pero el CRAT se ha comido más kms que nadie entre DHF y GPS. Y van a intentar "ahorrarse" el que mas cerca les queda. Claro que si.

Lo que está claro es que si se vuelve a dar la misma situación, el equipo en cuestión viajará seguro, aunque sea con 5 jugadoras. Y aunque alguna de ellas este lesionada.

Más que una sanción parece una venganza. Si no han podido ir a una serie y lo han justificado, si hay sanción debe ser proporcionada y no este disparate.

En cuanto al ahorro de kms, de coña........

Farrelson escribió: ↑Mié, 19 Jul 2017, 12:21 Una pregunta, ¿no acabó el CRAT jugando con 5 jugadoras la serie de Valencia por lesión del resto? (aparte de que viajaron muy justas)

Por otro lado, insinuar que el CRAT no se presenta para ahorrarse un desplazamiento... Vamos, cualquier otro equipo, puede, pero el CRAT se ha comido más kms que nadie entre DHF y GPS. Y van a intentar "ahorrarse" el que mas cerca les queda. Claro que si

Farrelson no se si lo dices por mi comentario (no veo otros que hayan hablado de eso). Yo no estoy insinuando que el CRAT no se presentase por ahorrarse un desplazamiento. Estoy aclarando el por qué de esa sanción (que como digo se aplica siempre) a eryako que dice que cree que la sanción debería ser siempre la misma independientemente de la procedencia del equipo. Si fuese así, a veces sería más rentable renunciar que acudir. Por eso, en caso de renuncia, siempre se sanciona con el equivalente a lo que te ahorras al no haber acudido.

Estoy de acuerdo en lo que indicas acerca de los km que se ha comido el CRAT y no sólo en DHF y GPS. Ha participado en muchas series de seven (aún sin poder contar con sus internacionales) desplazándose a sitios tan cercanos de La Coruña como Valencia, Vilajoiosa o Marbella. Creo que hay pocos clubes con una apuesta por su equipo femenino tan clara y desde hace tanto tiempo como el CRAT. En esta ocasión supongo que se habrán pasado de optimistas en cuanto a las jugadoras disponibles para afrontar estos 3 desplazamientos pero tambien entiendo que, con 3 olimpicas en tu equipo, a priori debas intentar apostar por el seven aunque en esta ocasión todo (trabajos, estudios, lesiones, etc.) les haya salido mal

Desde el Jergon:
En realidad lo decía por la FER
La sanción económica está fundada únicamente en conseguir que los clubes se presenten si o si, y en disuadirles de intentar ahorrarse un desplazamiento costoso.
Y vaya, me suena raro que ese sea el caso del CRAT. Como dices, llevan muchos años participando en todo a pesar de los inconvenientes.
Igual es este caso la situación ha sido extraordinaria.

El CNDD ha resuelto sobre la incomparecencia del CRAT, una vez recibidas las alegaciones de dicho club:

http://www.ferugby.es/userfiles/file/20 ... 2017-1.pdf

Ratifica todo lo que había adelantado, incluyendo la necesidad de participar en el torneo clasificatorio la próxima temporada y la pérdida de la subvención, pero acepta rebajar la sanción económica por los gastos de viaje ahorrados al estimar que podían haber viajado en 3 coches a 0,19 EUR/km en vez de en un autobús a 1,50 EUR/km:

SE ACUERDA

PRIMERO.- Declarar al club CRAT A Coruña excluido de la competición "GRAND PRIX SERIES COPA DE LA REINA 7´S 2017”.
SEGUNDO.- Declarar el descenso del meritado club al Torneo de Clasificación Challenge.
TERCERO.- No haber lugar a la percepción por el CRAT A Coruña de ayuda económica alguna.
CUARTO.- Imponer una sanción de 501’60 € al CRAT A Coruña, que deberá ser ingresada en la cuenta bancaria de la FER antes del 4 de septiembre de 2017

Buena venganza hacia un club referente en el rugby femenino español. Esperemos que el club pueda seguir recurriendo este despropósito.

JULIAN escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 09:51 Buena venganza hacia un club referente en el rugby femenino español. Esperemos que el club pueda seguir recurriendo este despropósito.

El ser un club referente no implica que no tenga que cumplir con sus obligaciones

Garuet escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 17:13

JULIAN escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 09:51 Buena venganza hacia un club referente en el rugby femenino español. Esperemos que el club pueda seguir recurriendo este despropósito.

El ser un club referente no implica que no tenga que cumplir con sus obligaciones

Evidentemente, pero de una sanción justa a este desfase hay un abismo.

JULIAN escribió: ↑Sab, 05 Ago 2017, 19:40

Garuet escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 17:13

JULIAN escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 09:51 Buena venganza hacia un club referente en el rugby femenino español. Esperemos que el club pueda seguir recurriendo este despropósito.

El ser un club referente no implica que no tenga que cumplir con sus obligaciones

Evidentemente, pero de una sanción justa a este desfase hay un abismo.

¿Y que sería una sanción justa?...

eryako escribió: ↑Lun, 07 Ago 2017, 09:16

JULIAN escribió: ↑Sab, 05 Ago 2017, 19:40

Garuet escribió: ↑Vie, 04 Ago 2017, 17:13

El ser un club referente no implica que no tenga que cumplir con sus obligaciones

Evidentemente, pero de una sanción justa a este desfase hay un abismo.

¿Y que sería una sanción justa?...

Los puntos 1, 2 y 4 para mi son justos.

El punto 3 seguro que venía reflejado en el acuerdo para recibir las ayudas de Iberdrola.

Los puntos 1, 2 y 4 puede ser aceptables, el punto 3 desde luego que no, y si viene reflejado en el acuerdo para recibir las ayudas de Iberdrola, debería decirlo la resolución. Por eso digo que esperemos que el club pueda seguir recurriendo.